Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6430/2022 ~ М-6259/2022 от 25.08.2022

№ 2-6430/2022

10RS0011-01-2022-012800-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинчука А.А. к Макарову А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Макарову А.В., под управлением водителя Макарова П.А., и автомобиля Рено Клио, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Пинчук А.А., под управлением Пинчук Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Исходя из схемы ДТП и заполненного сторонами извещения о ДТП, водитель Макаров П.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Макарова П.А. не была застрахована. Согласно экспертному заключению № № от 15.08.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 120647 руб. 00 коп., также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3613 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 120647 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3613 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец, его представитель Багратян Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили подписанный стороной истца и Макаровым А.В. проект мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях: «1. Стороны установили, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Clio государственный регистрационный номер № без учета износа, в том числе с учетом всех скрытых повреждений, полученных в результате ДТП от 05.08.2022, составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, которая является окончательной и не подлежащей пересмотру.

Макаров А.В. обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек в следующий срок:

10000 руб. 00 коп. - в день подписания настоящего заявления;

10000 руб. 00 коп.- до 25.10.2022;

30000 руб. 00 коп.- до 25.11.2022;

30000 руб. 00 коп.- до 25.12.2022;

30000 руб. 00 коп. - до 25.01.2023.После оплаты Макаровым А.В. материального вреда Истцу, стороны по событию указанному в п. 1, претензий как материальных, так и не материальных друг к другу не имеют.Иные расходы, в том числе судебные, прямо и/или косвенно связанные с событием, указанным в п. 1, а также с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны».На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом. Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пинчук Алексеем Анатольевичем, 06.05.1997 года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске 09.06.2017) с одной стороны и ответчиком Макаровым Андреем Викторовичем, 20.11.1972 года рождения, (ИНН №) с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны установили, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Clio государственный регистрационный номер № без учета износа, в том числе с учетом всех скрытых повреждений, полученных в результате ДТП от 05.08.2022, составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, которая является окончательной и не подлежащей пересмотру.

Макаров А.В. обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек в следующий срок:

10000 руб. 00 коп. - в день подписания настоящего заявления;

10000 руб. 00 коп.- до 25.10.2022;

30000 руб. 00 коп.- до 25.11.2022;

30000 руб. 00 коп.- до 25.12.2022;

30000 руб. 00 коп. - до 25.01.2023.

После оплаты Макаровым А.В. материального вреда Истцу, стороны по событию указанному в п. 1, претензий как материальных, так и не материальных друг к другу не имеют.

Иные расходы, в том числе судебные, прямо и/или косвенно связанные с событием, указанным в п. 1, а также с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-6430/2022 по исковому заявлению Пинчука А.А. к Макарову А.В. о взыскании денежной суммы, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья               Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2022