Решение по делу № 1-166/2017 от 31.05.2017

                                     Дело № 1-166

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      20 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

подсудимого Крафта А.Н.,

защитника - адвоката Черчик О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего Гайнутдинова И.И. и его представителя Анисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крафта А.Н., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крафт А.Н. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг 10 часов Крафт А.Н., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-2784Е2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя со стороны г.Елабуги в направлении г.Ижевска по 64 км автодороги «М-7 «Волга» подъезд к г.Ижевску и г.Перми», избрал скорость движения около 50 км/ч, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в имевшихся дорожных и метеорологических условиях, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от следовавшего по ней встречного автомобиля «ГАЗ-473892» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.А.А., с дальнейшим столкновением передней левой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «ГАЗ-473892». В результате столкновения произошёл разворот автомобиля «ГАЗ-473892» перпендикулярно проезжей части с дальнейшим заносом на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от следовавшего по ней встречного автомобиля «Isuzu-28186-0000010-52» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Г.И.И., в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля «Isuzu-28186-0000010-52» с правой частью в области кабины вышеуказанного автомобиля «ГАЗ-473892». Тем самым водитель Крафт А.Н. нарушил требования:

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения Крафтом А.Н. вышеуказанных правил дорожного движения Г.И.И. было причинено телесное повреждение характера поперечного оскольчатого перелома обеих костей в верхней трети левой голени со смещением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Крафт А.Н. грубо нарушил требования п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.И.

В ходе судебного заседания подсудимый Крафт А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крафт А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Крафт А.Н. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Крафта А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Крафт А.Н. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крафта А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- полное признание вины;

- активное способствование расследованию преступления.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание Крафту А.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крафту А.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим Г.И.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Крафта А.Н. 6 653 руб. 92 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и 250 000 в счет компенсации морального вреда.     Подсудимый Крафт А.Н. исковые требования о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что по сути исковые требования о компенсации морального вреда он признает, но не согласен с размерами требований, считает, что они завышены и у него нет реальной возможности для выплаты столь значительной суммы.

Заслушав стороны по гражданскому иску, исследовав документальные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Г.И.И. в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Г.И.И. о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично на основании ст.151, 1079, 1099 ГК РФ, с учетом характера полученных потерпевшим телесных повреждений и перенесенных им нравственных и физических страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ, при этом принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, его трудоустроенность, а также возможность выплаты суммы по иску.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крафта А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в ОДИН год.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать осужденного Крафта А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет.

В течение срока ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>» Республики Татарстан без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить на Крафта А.Н. обязанность: являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Крафту А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Крафта А.Н. в пользу Г.И.И.:

- 6 653 руб. 92 коп. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 92 коп.) в счет возмещения имущественного ущерба;

- 150 000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев