Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2023 ~ М-734/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лаишево 06 июля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.Н. Кузнецовой о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 145 170, 30 руб. сроком на 60 месяцев под 18,8 % годовых. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчица не возвратила сумму кредита в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 102 641, 40 руб. (основной долг), а также проценты в размере 19 607, 99 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы основной долг в размере 102 641, 40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 607, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644, 99 руб.

Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Северьянова (Кузнецова) М.А. подала в ПАО "Сбербанк" заявление - анкету на получение потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО "Сбербанк" приняло на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 145 170, 30 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется на срок 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 18, 80 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 749, 84 руб., при этом, указанная сумма должна быть выплачен каждого 15 числа месяца.

Материалами дела, в частности, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере 145 170, 30 руб.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчица не производила погашение кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей.

Право истца на досрочное расторжение кредитного договора подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчицы были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора.

Неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств послужило основанием обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан с М.Н. Северьяновой (Кузнецовой) в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     

На основании возражений, поступивших от должника (ответчицы) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица каких-либо мотивированных возражений против заявленных исковых требований не представила.

На основании изложенного, учитывая факт заключенности кредитного договора, предоставления кредита, исходя из условий Индивидуальных условий потребительского кредита суд считает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчицы перед истцом по основному долгу в размере 102 641, 40 руб. Также исходя из условий кредитного договора на стороне ответчицы имеется обязанность по уплате истцу процентов за пользование кредитом в размере 19 607, 99 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом является арифметически верным, соответствующим Индивидуальным условиям потребительского кредита и нормам ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 644, 99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 641, 40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 607, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.