Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2023 от 03.11.2023

Председательствующий – Привалова Т.И.                    №10-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     «7» декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска            Агапова Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя                Шаркого Е.Ю.,

обвиняемого Белоножкина Ивана Викторовича

защитника                                Поздникиной Н.М.,

представителя потерпевшей                        Габовой Е.С.,

при секретаре                                Никифоровой Е.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Поздникиной Н.М. в интересах Белоножкина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 4.09.2023 года, которым

Белоножкин Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск-45 Красноярского края, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером ИП <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, Цветной бульвар, 6, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи с/у №91 в Центральном районе г.Красноярска от 4.09.2023 года Белоножкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Согласно приговору, 4.12.2021 г. около 22-00 часов Белоножкин И.В. находился в доме № 6 по адресу: ул. Цветной бульвар г. Красноярска, где проживает супруга его покойного брата Лукань Светлана Леонидовна.

В указанное время и месте между Белоножкиным И.В. и ФИО18. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Белоножкин И.В. высказал в адрес последней слова угрозы убийством, схватил обеими руками за шею ФИО19. и с силой стал сдавливать гортань. Высказанную Белоножкиным И.В. угрозу убийством, ФИО20. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что Белоножкин И.В. своим поведением демонстрировал намерения осуществления высказанных угроз, вел себя агрессивно, применяя в ходе высказывания угроз физическое и психическое насилие.

    На указанный приговор защитником Поздникиной Н.М. подана апелляционная жалоба, где указано, что из приобщенной в качестве вещественного доказательства видеозаписи, исследованной в суде, следует, что инициатором конфликта была сама ФИО21. и первой нанесла удар по телу Белоножкина И.В. На указанной видеозаписи отсутствует звук, из чего нельзя сделать вывод о высказывании Белоножкиным И.В. угроз убийством в адрес ФИО22.

Суд в приговоре, ссылаясь на показания потерпевшей, указывает, что она неоднократно просила Белоножкина И.В. уйти из ее дома, вызывала его на разговор, что и послужило поводом для конфликта.

Данные показания потерпевшей не подтверждены иными доказательствами, соответственно достоверными признать их нельзя.

Кроме того, эти показания опровергаются тем фактом, что запись с камер видеонаблюдения зафиксировала события 04 декабря 2021 года в доме потерпевшей Лукань в период времени с 21-47 часов до 21-49 часов, то есть на протяжении двух минут. Описанный судом в приговоре конфликт не вписывается в данные временные рамки.

В момент конфликта в доме находились иные лица, которых ФИО23. на помощь не звала, покинуть помещение попыток не предпринимала. Белоножкин И.В. по собственной инициативе прекратил конфликт и покинул дом потерпевшей. На представленной видеозаписи отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о боязни, наличии опасений за собственную жизнь потерпевшей ФИО24.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии как факта высказывания угрозы убийством, так и признака реальности ее существования, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд первой инстанции не согласился с такими доводами стороны защиты и непонятно по каким основаниям сделал вывод о том, что Белоножкин своим телом перекрыл потерпевшей пути отступления из помещения кухни, где происходил конфликт. Об этом не говорила даже сама потерпевшая.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 марта 2010 года № 368-0-0 указал, что ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством, позволяет признавать составообразующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективным основания опасаться ее осуществления. Следовательно в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Суд первой инстанции оставил без внимания и доводы стороны защиты, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном акте не приведено конкретных сведений, какова же была эта самая угроза, чем конкретно угрожал Белоножкин И.В. ФИО25. В заявлении ФИО26. о привлечении Белоножкина И.В. к уголовной ответственности, описываются события, связанные с нанесением побоев, и нет ни одного слова об угрозе именно убийством. Даже в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей ФИО27. на вопрос о характере угроз, она ответила, что не помнит.

Имеется акт медицинского обследования ФИО28., составленный непосредственно после происшествия, указано, что Лукань поясняла об избиении ее Белоножкиным, при этом также не сообщала о каких-либо угрозах в ее адрес со стороны Белоножкина.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 1 Фроловой Т.В. следует, что 04 декабря 2021 года в дежурную часть поступило сообщение от медицинского учреждения, куда обратилась Лукань, об избиении, но не угрозах убийством; рапорт помощника оперативного дежурного Фроловой, что 04.12.21 г. в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение от гражданки ФИО14, что ее дочь ФИО29. избил брат мужа. Вновь ничего об угрозах убийством. Рапорт начальника смены дежурной части ОП №1 Жиглова также содержит сведения только об избиении. Из рапорта оперативного уполномоченного ОП № 1 Кулакова, выезжавшего на место происшествия и отбиравшего объяснения от Лукань, следует, что она была избита. Сведения об угрозах убийством отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кулаков пояснил, что ФИО30. говорила об избиении, а что высказывал в ее адрес Белоножкин И.В., он не помнит.

В показаниях только одного свидетеля Герасимова В.В. - участкового уполномоченного есть сведения о высказывании в адрес Лукань угроз. Но нет ни слова о характере угроз: просто «угрожал ей».

ФИО15 - мама ФИО31. в суде пояснила, что дочь ей ничего не рассказывала о происшествии 4 декабря 2021 года, она не спрашивала. Она вызвала медиков, так как дочь была избита. В чем выражались угрозы в адрес дочери, она не знает, свидетель ФИО16 в суде заявила, что ее вызывал дознаватель, но никаких вопросов ей не задавали, показания она не давала, ей просто дали протокол допроса, она его подписала.

Сторона защиты просила протокол допроса свидетеля ФИО17, полученный в ходе производства дознания, признать недопустимым доказательством. Данное ходатайство суд проигнорировал.

Ни одно из исследованных в суде доказательств не подтверждает ни самого факта угроз убийством, ни характера угроз, даже если таковые и были.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей стороны защиты Белоножкина и Муравьева поясняли о том, что никаких оснований угрожать убийством Лукань у Белоножкина не было, у них были хорошие взаимоотношения, по складу характера Белоножкин доброжелателен отзывчив, агрессией по отношению к кому-либо, в том числе и к Лукань, не страдает. Никогда не совершал каких-либо насильственных действий.

    На апелляционную жалобу поданы возражения представителем потерпевшей и заместителем прокурора, где просят приговор оставить без изменения.

Согласно доводам жалобы, между Белоножкиным И.В. и потерпевшей ФИО32. сложились хорошие отношения, он относился к ней и ее дочери как к членам своей семьи, конфликтов между ними не было. Поэтому вывод суда, что между Белоножкиным и Лукань сложились неприязненные отношения, является необоснованным.

Адвокат настаивает, что из приобщенной видеозаписи следует, что инициатором конфликта была потерпевшая и с учетом отсутствия на аудиозаписи звука, вывод о высказывании угроз убийством Белоножкиным, сделать нельзя. На видеозаписи нет сведений, что потерпевшая пыталась покинуть дом, и звала на помощь, что также свидетельствует об отсутствии состава преступления. Продолжение видеозаписи составляет 2 минуты, в то время как в приговоре судом отображен более продолжительный конфликт.

В исследованных в судебном заседании документах (акте медицинского обследования и рапортах сотрудников полиции), а так же в показаниях допрошенных лиц также нет сведений высказывания Белоножкиным И.В. угроз убийством в адрес ФИО33.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Белоножкина И.В. к уголовной ответственности соответствует требованиям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессу закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Белоножкиным И.В. совершено преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе место, его способ в судебном заседании установлены.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их сборе не допущено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, материалами уголовного дела, являются достоверными и их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом, потерпевшая и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания логичны, последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, не содержат в себе существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Белоножкиным преступления.

Как в судебном заседании, так в апелляционной жалобе, подсудимый и защитник не сообщили сведений о наличии у указанных лиц оснований оговаривать Белоножкина И.В.

Наличие хороших отношений и отсутствие конфликтов до совершения преступления не свидетельствует о том, что Белоножкиным И.В. не совершено преступление 04.12.2021 г.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных представленные доказательства.

Оценка доводам стороны защиты о невиновности Белоножкина И.В. подробно дана судом в приговоре. Каких-либо новых доводов стороной защиты, которые не оценивались судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

    Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Белоножкина И.В. и верной квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ с их юридической оценкой, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание назначено осужденному Белоножкину И.В. в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признано наличие двоих малолетних детей.

    В то же время преступление совершено Белоножкиным И.В. 4.12.2021 года.

    Защитником Поздникиной Н.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

    Белоножкин И.В. согласен с ходатайством защитника, последнему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения лица к уголовной ответственности, не является реабилитирующим основанием.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, находит приговор мирового судьи с/у №912 в Центральном районе г.Красноярска от 4.09.2023 года в отношении Белоножкина И.В. подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Как видно из материалов дела, преступление Белоножкиным И.В. было совершено 4.12.2021 г., в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношение Белоножкина И.В. подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 4.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░