Судебный акт #2 (Определения) по делу № 2-2119/2022 ~ М-1433/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2119/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-002098-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «МТС» Сартаковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в интересах потребителя Хакимова Р. И. к ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в интересах потребителя Хакимова Р. И. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Русская Т. К.» об обязании ПАО «МТС» и АО «РТК» исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления кэшбэка 15998 бонусных баллов по правилам сервиса «МТС Cashback» и Правилам проведения Акции «Начисляем кэшбэк в процентах МТС Cashback», действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимова Р.И. в течение 15 дней, взыскании с ПАО «МТС» и АО «РТК» солидарно в пользу Хакимова Р.И. компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пермском крае в интересах потребителя Хакимова Р. И. к ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей – прекращено в части предъявленных требований к ПАО «МТС» и АО «РТК» об обязании исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ по начислению Кэшбэка 15998 бонусных баллов по правилам сервиса «МТС Cashback» и Правилам проведения акции «Начисляем кэшбэк в процентах МТС Cashback», действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимова Р. И. в течение 15 дней, взыскании ПАО «МТС» и АО «РТК» солидарно в пользу Хакимова Р. И. неустойки в размере 500 руб., за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец дважды не направил представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Хакимов Р.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «МТС» не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «РТК» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, поскольку представитель истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в интересах потребителя Хакимова Р. И. к ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пермском крае в интересах потребителя Хакимова Р. И. к ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Цецегова