Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 декабря 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Володарского района Смирнова В.А., старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

потерпевшей Фроловой С.В.

защитника – адвоката Тетнева В.А., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Курышева С.С.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Курышева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Решетиха Володарского района Нижегородской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курышев С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курышев С.С. проживал в квартире, расположенной по <адрес> на основании заключенного между Курышевым С.С. и Фроловой С.В. договором коммерческого найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Курышев С.С. принял в пользование и под свою ответственность имущество, находящееся в квартире, в том числе микроволновую печь марки «LG» модель «MW 25 W 35 GHI», пылесос марки «Samsung SC5355», стиральную машину марки «Ariston AVSD 107EX».

ДД.ММ.ГГГГ у Курышева С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества находящегося в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Курышев С.С. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, воспользовавшись тем, что Фролова С.В. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, похитил из квартиры микроволновую печь марки «LG» модель «MW 25 W 35 GHI» стоимостью 6770 рублей, принадлежащую Фроловой С.В., после чего в указанный день продал похищенное имущество по договору купли-продажи ИП Томнатовой Е.В. по адресу: <адрес> то есть распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом Курышев С.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, воспользовавшись тем, что Фролова С.В. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, похитил из квартиры пылесос марки «Samsung SC5355» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Фроловой С.В., после чего в указанный день продал похищенное имущество по договору купли-продажи в комиссионный магазин ООО «Аврора 52», расположенный по адресу: <адрес>, то есть распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом Курышев С.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, воспользовавшись тем, что Фролова С.В. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, похитил из квартиры стиральную машину марки «Ariston AVSD 107EX», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Фроловой С.В., после чего в указанный день продал похищенное имущество по договору купли-продажи в комиссионный магазин ООО «Аврора 52», расположенный по адресу: <адрес>, то есть распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Курышев С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Курышев С.С., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Тетнев В.А. поддержал ходатайство Курышева С.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Фролова С.В., государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого Курышева С.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Курышева С.С. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Курышева С.С. судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курышева С.С., предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.2 л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курышев С.С. в объяснении сообщил об обстоятельствах хищения имущества Фроловой С.А., месте сбыта похищенного имущества, а затем придерживался этих показаний на протяжении всего предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курышева С.С. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курышева С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении Курышеву С.С. наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Курышева С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Курышева С.С. от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Курышеву С.С. только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Курышеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Курышев С.С. осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.264.1, 264.1, 69 ч.2, 5 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы Курышевым С.С. отбыто 07.05.2020г., дополнительное наказание не отбыто. Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы, назначенное по данному приговору подлежит учету при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. В силу отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы к моменту вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу следует зачесть его в срок отбытия наказания по совокупности преступлений в целом, срок дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Таким образом, наказание Курышеву С.С. подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.69 ч.4, 5 УК РФ.

Поскольку судом Курышеву С.С. назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей Фроловой С.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Курышев С.С. иск признал.

С учетом установления судом факта хищения Курышевым С.С. имущества потерпевшей в полном объеме, а также учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения заявленного потерпевшей иска в части взыскания стоимости похищенного имущества в полном размере.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты>., по оплате стоимости товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>. необходимо отнести на счет федерального бюджета, оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на Курышева С.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.160 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4, 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ 20 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░░░000002520, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░.33, 48, 82, ░.2 ░.░.80, 165, ░.4 ░.░.44-45, 110, 115, 122-124) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Ariston», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Ariston», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, (░.2 ░.░.104, 112), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░