Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1087/2022

УИД: 59RS0029-01-2022-000677-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бессонову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бессонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бессоновым А.Н. был заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита, уплате процентов. Задолженность по договору составляет №, в том числе сумма основного долга №, проценты №, сумма неустойки №, комиссии №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> передало, а ООО <данные изъяты> приняло права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бессонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласен, просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 гола № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-0 положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору липам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бессоновым А.Н. был заключен договор специального карточного счета №, открыт №, выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №, лимит кредитования составил №, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000,00 рулей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36,00%.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифам по банковскому обслуживанию <данные изъяты> и обязался неукоснительно исполнять их.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурскное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цедент права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между <данные изъяты> и должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО <данные изъяты> признано победителем электронных торгов имуществом <данные изъяты> посредством публичного предложения Лот № права требования к физическим лицам, кредитный портфель банка, сгруппированный в портфели однородных ссуд, <адрес>. Цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе подписанным сторонами. На основании приложения № должником является Бессонов А. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере №, в том числе сумма основного долга №, проценты №, сумма неустойки №, комиссии №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бессоновым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда <данные изъяты> должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором кредитной карты.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности » по главному требованию.

Из Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, утвержденных приказом председателя Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты. Следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считает дата совершения операций за счет предоставляемого кредита. Срок уплаты процентов и погашения задолженности установлено в Приложении № Общих условий. Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (раздел 5 Общих условий).

Индивидуальными условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен минимальный платеж № – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности; дата платежа – 10-е число каждого месяца (календарный день месяца, установленный банком и указанный в заявлении на получение кредита при заключении договора как окончательный срок внесения минимального платежа/ ежемесячного платежа ко кредитному договору); расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в размере №, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При разрешении заявления Бессонова А.Н. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям исчисление указанного срока следует производить отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом информации по счету по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя выдача денежных средств в размере № ответчику Бессонову А.Н. по кредитной карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует полагать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование. Также из представленных документов следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства по условиям погашения основного долга в течение срока действия карты с указанием обязательных ежемесячных минимальных платежей, предусмотренных условиями договора об использовании карты, заключенного с заемщиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 10 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена вышеуказанным способом.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Даже если принимать во внимание дату выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ, размер кредитования №, и как дату внесения очередного минимального платежа – 10 число каждого месяца, то о нарушении своего права истец знал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной минимальный платеж в срок до 10 числа каждого месяца (ДД.ММ.ГГГГ). При этом доказательств о предъявлении истцом требования о досрочном возврате задолженности не представлено.

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, внесение ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей в размере №, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что по истечении месяца с момента последней оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, несмотря на изложение позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с пропуском иском исковой давности и не имеет право на взыскание с Бессонова А.Н. платежей по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бессонову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Томилина