Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-395/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным регистрационного удостоверения и аннулировании записей на жилое помещение в регистрирующих органах,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>; аннулировать все записи в ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>) <адрес>.

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика, исковые требования поддерживал по изложенным в иске обстоятельствам.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с приобретением в муниципальную собственность здания общежития по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес> <адрес>, истцом проводилась инвентаризация специализированного жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что на жилое помещение № в указанном здании претендует ответчица ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное регистрационное удостоверение истец полагал недействительным, как оформленное с нарушением требований ЖК РФ и закона о приватизации жилищного фонда, утверждая о недопустимости приватизации помещений в общежитиях, следствием чего указывал о том, что спорное помещение не могло быть объектом какой-либо сделки, поэтому данное регистрационное удостоверение просил признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. Ввиду недействительности регистрационного удостоверения истец просил аннулировать записи о принадлежности помещения ответчице в филиале ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике (бывший филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР).

Ответчице ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении и сведениях ППК Роскадастр по ЧР. Однако, ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представила, сведений о его проживании по иным адресам нет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.20, ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.1 ст.113 ГПК РФ, суд считает ответчицу ФИО1 надлежащим образом уведомленной о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ – то есть порядке заочного производства.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по ЧР в лице его представителя в судебное заседание не явилось, возражений на иск либо ходатайств об отложении дела не предъявлял, в связи с чем дело рассмотрено также в отсутствие данного третьего лица.

Огласив исковое заявление и ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта3 статьи166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта1 статьи1, пункта3 статьи166 и пункта2 статьи168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из представленных в дело истцом и исследованных в судебном заседании копии договора № пожертвования недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкомстрой» и Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, в собственность истца были переданы земельный участок общей площадью 2610 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общежития общей площадью 2610,4 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей стоимостью 11 271 468,16 рублей, после чего право муниципальной собственности на указанные земельный участок и здание были зарегистрированы в ЕГРН записями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее право собственности на земельный участок и указанное здание принадлежали ЗАО «Инкомстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО6 по реестру №, и зарегистрированы в ЕГРН записями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а до этого принадлежали ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО8 по реестру №, с государственной регистрацией в ЕГРП записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое жилое помещение № в <адрес> <адрес> – <адрес> Республики, общей площадью 57,6 кв.м., находится в составе вышеназванного здания, принадлежащего на праве муниципальной собственности муниципальному образованию <адрес>, в связи с чем истец, как специализированный орган местного самоуправления в сфере учета и распределения муниципального жилищного фонда, вправе предъявлять иск о применении последствий ничтожности сделки и оформленных документов в отношении указанного помещения на имя ответчицы.

Согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» по ЧР (отделение по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, архив Бюро технической инвентаризации, существовавший до 2000 года, полностью уничтожен (сгорел) во время проведения антитеррористической операции в городе Грозном, по базе данных учета объектов недвижимости отделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4. <адрес> значится ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания предъявленного вместе с указанным ответом в числе приложенных к иску документов копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно было выдано Бюро технической инвентаризации Департамента ЖКХ ЧРИ в качестве подтверждения того, что двухкомнатная <адрес> общеполезной площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., остаточной стоимостью 4264 руб., зарегистрирована по праву частной собственности за гр. ФИО1 на основании Указа Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ № и записана по реестру №, кн.54-55, стр.18-26.

Однако, сведений о том, что статус спорного жилого помещения в действительности был изменен с «комнаты в общежитии» на «квартиру» в установленном законодательством РФ порядке, в суд не представлено. Указ Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в оспариваемом регистрационном удостоверении, а равно подлинник самого регистрационного удостоверения в суд в подтверждение законности возникновения права собственности на спорное жилое помещение и доказательство добросовестности приобретения ответчицей не представлен.

Иных документов о постановке спорного жилого помещения на кадастровый учет с официальным присвоением ему с соблюдением градостроительного и жилищного законодательства РФ статуса «квартира» вместо «комната (помещение) в общежитии» нет.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 92Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94ЖК РФ).

В силучастей 1,2 статьи 99ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленнымнастоящим Кодексомоснованиям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в ранее действовавшем ЖК РСФСР, положениями которого (ст.73) запрещался также и обмен жилых помещений в общежитии.

В соответствии состатьёй 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормыЖилищного кодексаРоссийской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21). В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Согласночастивторой статьи4Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ вПостановленииот ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение круга объектов, не подлежащихприватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет наприватизациюобщежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленныйст.4Закона РФ "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем первым пункта 13ст. 39Закона РФ "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №Ю2-0-0).

Изменения статуса жилого помещения в общежитии с последующим заключением в отношении него договора социального найма на имя проживающих в нем граждан и дальнейшей приватизации таких помещений в общежитии возможны лишь после передачи здания общежития от государственного предприятия (учреждения) в муниципальный жилищный фонд.

Однако, доказательств того, что указанное здание общежития и помещения в нем передавались когда-либо ранее до ДД.ММ.ГГГГ в муниципальный жилищный фонд с последующим изменением статуса таких помещений и заключением в отношении них договоров социального найма в суд не представлено, а содержащиеся в оспариваемом регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сведения о возникновении у последней права собственности противоречат вышеназванным положениям законодательства и правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформированным лишь в 1998-2000 г.г., ранее которых приватизация помещений в общежитиях (за исключением сельской местности) не производилась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, то право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение на момент оформления регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возникнуть не могло. Значит, указанное регистрационное удостоверение на имя ФИО1 как оформленное с нарушением требований законодательства РФ, согласно ст.168 ГК РФ, является недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Запись о регистрации права в ЕГРН аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда. В аналогичном порядке аннулируются и записи о регистрации правоустанавливающих документов в книге подразделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР.

В связи с тем, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий, а иные правоустанавливающие документы о праве собственности ФИО1 на данное помещение отсутствуют, то записи о регистрации прав и документов на имя ФИО1 в книге регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости в отделении по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧРдолжны быть аннулированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, - недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в филиале ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО1.

Разъяснить ответчице ФИО1, что она вправе подать в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло