Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2020 ~ М-2763/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-2814/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                               г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике к Кириллову Д.В. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л:

         Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Управление Росгвардии по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Кириллову Д.В. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, №, с последующей его реализацией через розничную сеть юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю огнестрельным оружием, зарегистрированных на территории г. Чебоксары, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем вышеуказанного оружия, которое согласно протоколу изъято, разрешение на право хранения и ношения оружия ответчиком не получено.

         Представитель истца Управление Росгвардии по Чувашской Республике Мулендеев А.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

         Ответчик Кириллов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

          В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

          Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (пункт 2).

          В соответствии с положениями статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кириллову Д.В. выданы разрешения на хранение и ношение оружия (охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, № соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные разрешения аннулированы должностным лицом Управления Росгвардии по Чувашской Республике на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с неоднократным (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлечением ответчика в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

          На основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, №, изъяты и помещены на ответственное хранение в КХО ОМВД России по г. Новочебоксарск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

          Как следует из материалов дела, документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) от ответчика не поступали.

          Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, поскольку разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданные Кириллову Д.В., аннулированы в установленном законом порядке, новые разрешения ответчик не получил, и право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы, вырученные от реализации имущества, передаются ответчику за вычетом расходов на его реализацию.

          На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

         Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Прекратить право собственности Кириллова Д.В. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, №, с последующей его реализацией через розничную сеть юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю огнестрельным оружием, зарегистрированных на территории г. Чебоксары, с передачей Кириллову Д.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

         Взыскать с Кириллова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 16.12.2020.

         Судья                                                                                       Т.Г. Кондакова