Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-630/2022;) от 03.10.2022

Дело №2-31/2023

УИД 32RS0028-01-2022-007664-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г.                         г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк», истец) обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с указанным иском, в котором просит взыскать с Алексеева С.В. задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алексеевым С.В. и публичным акционерным обществом «Плюс Банк», в размере 226 718,9 руб., обратить взыскание на автомобиль KIA XM (Sorento), 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 467 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену истца – ПАО «Квант Мобайл Банк» его правопреемником – ООО «ФинТраст».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ФинТраст», не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведения о причинах неявки суду не представлены. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Ответчик Алексеев С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квант Мобайл Банк» также не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ФинТраст» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                              Р.М.Будникова