Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2023 (2-9088/2022;) ~ М-8252/2022 от 06.12.2022

К делу № 2-1114/2023 (2-9088/2022)

УИД 23RS0040-01-2022-009923-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                         Дордуля Е.К.

при секретаре                            Швыдченко Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Петровского С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 30 100 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов: за копирование документов в размере 1 040 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за курьерскую доставку претензии ответчику в размере 300 руб., за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 090 руб., за независимую экспертизу в размере 8 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.11.2017 произошло ДТП с участием ТС Дэу г.р.з. № и ТС ВАЗ г.р.з. №. В результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 08.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об осмотре автомобиля и о страховой выплате. По результата рассмотрения заявления, 28.12.2017 выплачено страховое возмещение в размере 49 900 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 000 руб. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет 8 000 руб. 06.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако доплата не была осуществлена. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 29.10.2021,прекращено рассмотрение обращения истца. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

01.06.2019 вступил в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об омбудсмене), согласно п. 1 которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В данном случае истцом представлено решение финансового уполномоченного от 29.10.2021 прекращении рассмотрения обращения.

Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 06.12.2022. То есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен истцом в связи с получением решения финансового уполномоченного по почте спустя длительное время и подаче искового заявления после получения решения в течение установленного срока, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском такого срока для обращения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 222, 224-226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Петровского С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петровского С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.К. Дордуля