Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2023 ~ М-1529/2023 от 27.04.2023

Дело №2-3060/2023                                                    29 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-002503-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Арендная Система» к Макаренко <ФИО>6 о расторжении предварительных договоров купли-продажи, о понуждении к заключению договоров купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Арендная Система» (далее по тексту – ООО «НАРСИ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Макаренко Ю.А., в котором просило признать расторгнутыми предварительные договоры купли-продажи № Н22-04-Вулкан-1- Г-мм, № 23-04-Вулкан-1 -Г-мм от 7 июля 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Понудить ответчика к заключению договора купли-продажи 1/67 доли в праве общей долевой собственности под ориентировочным № 46-ММ, в соответствии со следующими условиями:

Сведения о предмете договора:

Нежилое помещение №-Н по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже №, площадью 2 686,4 кв, м.

Продажная стоимость 1/67 доли составляет 1 300 000 рублей, согласно условиям предварительного договора;

1/67 доля под ориентировочным № 46-ММ согласно передаточному акту передано до подписания основного договора 8 июля 2015 года;

Договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности считается заключенным со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Понудить ответчика к заключению договора купли-продажи 1/67 доли в праве общей долевой собственности под ориентировочным № 47-ММ, в соответствии со следующими условиями:

Сведения о предмете договора:

Нежилое помещение №-Н по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже №, площадью 2 686,4 кв. м.

Продажная стоимость 1/67 доли составляет 1 300 000 рублей, согласно условиям предварительного договора;

1/67 доля под ориентировочным № 47-ММ согласно передаточному акту передано до подписания основного договора 8 июля 2015 года;

Договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности считается заключенным со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принять решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на 2/67 доли в праве общедолевой собственности в нежилом помещении №-Н по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже №, площадью 2 686,4 кв.м. к ответчику.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июля 2010 года между ответчиком и ООО «Л1-4» были заключены два предварительных договора купли-продажи, в соответствии с которыми стороны в будущем обязались заключить основные договоры купли-продажи машиномест. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 2 февраля 2015 года. Машиноместа переданы ответчику по актам приема-передачи 8 июля 2015 года. В рамках рассмотрения гражданских дел по искам Макаренко Ю.А. к ООО «Л1-4», утверждены мировые соглашения, по условиям которых стороны предусмотрели в будущем необходимость расторжения предварительных договоров с одновременным заключением договоров купли-продажи между ответчиком и ООО «НАРСИ». Ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания основных договоров купли-продажи, и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в результате чего истец вынужден нести бремя содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «НАРСИ» – Павлов А.С., доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Макаренко Ю.А., не оспаривал факт заключения предварительных договоров, пояснил, что фактически пользуется машиноместами, однако не согласен с заявленными требованиями, поскольку его не ознакомили с текстом основного договора купли-продажи.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Л1-4», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2010 года между ООО «ЛЭК IV» (ныне ООО «Л1-4») и Макаренко Ю.А. заключены предварительные договоры №Н23-04-Вулкан-1-Г-мм и №Н22-04-Вулкан-1-Г-мм, по условиям которых стороны договора обязались в будущем заключить договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилые помещения под ориентировочным №47-ММ и №46-ММ, расположенные в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., <адрес> – 1 очередь, корпус 1-Г.

Машиноместа переданы истцом ответчику по актам приема-передачи 8 июля 2015 года.

Определениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по гражданским делам № 2-1306/2019, №2-1307/2019 утверждены мировые соглашения, заключенные между ООО «Л1-4» и Макаренко Ю.А., по условиям которых в том числе, стороны предусмотрели в будущем необходимость расторжения предварительных договоров от 7 июля 2010 года, при одновременном заключении договора купли-продажи с инвестором ООО «НАРСИ».

Между ООО «ЛЭК IV» и ООО «НАРСИ» 15 сентября 2010 года был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность по созданию комплекса жилых и общественных зданий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Нежилые помещения переданы ООО «НАРСИ» по акту приема-передачи от 2 апреля 2018 года.

Право собственности ООО «НАРСИ» на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 26 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «НАРСИ» направило ответчику уведомление от 27 декабря 2022 года о необходимости 26 января 2023 года явиться на подписание договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, от получения уведомлений ответчик уклонился, на подписание договоров купли-продажи не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства застройщика по передачи объектов недвижимости – двух машиномест исполнены, машиноместа находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения основных договоров в отношении приобретенных им и переданных нежилых помещений, несмотря, в том числе, на вступившие в законную силу судебные акты Куйбышевского районного суда по гражданским делам №2-1306/2019, № 2-1307/2019, направленные истцом ответчику по двум адресам уведомления о явке для заключения основных договоров ответчик не получил, на подписание договоров купли-продажи не явился.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих как доводы истца, так и представленные истцом в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании предварительных договоров расторгнутыми, и обязания ответчика заключить основные договоры купли-продажи 1/67 доли в праве общей долевой собственности под ориентировочным №46-ММ и № 47-ММ.

Разрешая требования истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, является основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на доли в нежилом помещении, учитывая при этом, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется как от заключения основного договора купли-продажи, так и от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, в то время как истец, будучи собственником объекта недвижимости, фактически находящегося в пользовании и владении ответчика, вынужден нести бремя по его содержанию в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Арендная Система» – удовлетворить.

Признать расторгнутыми предварительные договоры купли-продажи № Н22-04-Вулкан-1- Г-мм, № 23-04-Вулкан-1 -Г-мм от 7 июля 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Макаренко <ФИО>7, паспорт серии № №, заключить основной договор купли-продажи 1/67 доли в праве общей долевой собственности под ориентировочным № 46-ММ, на следующих условиях:

Сведения о предмете договора:

Нежилое помещение № 3-Н по адресу: <ФИО>1, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже № 1, площадью 2 686,4 кв, м.

Продажная стоимость 1/67 доли составляет 1 300 000 рублей, согласно условиям предварительного договора;

1/67 доля под ориентировочным № 46-ММ согласно передаточному акту передано до подписания основного договора 8 июля 2015 года;

Договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности считается заключенным со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Макаренко <ФИО>8, паспорт серии № №, заключить основной договор купли-продажи 1/67 доли в праве общей долевой собственности под ориентировочным № 47-ММ, на следующих условиях:

Сведения о предмете договора:

Нежилое помещение № 3-Н по адресу: <ФИО>1, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже № 1, площадью 2 686,4 кв. м.

Продажная стоимость 1/67 доли составляет 1 300 000 рублей, согласно условиям предварительного договора;

1/67 доля под ориентировочным № 47-ММ согласно передаточному акту передано до подписания основного договора 8 июля 2015 года;

Договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности считается заключенным со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 2/67 доли в праве общедолевой собственности в нежилом помещении № 3-Н по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, расположенное на этаже №, площадью 2 686,4 кв.м. на условиях основных договоров купли-продажи, подлежащих заключению на основании решения суда по настоящему делу и актов приема-передачи от 8 июля 2015 года – от общества с ограниченной ответственностью «Национальная Арендная Система», ИНН 7810098188 к Макаренко <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП № 139 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга 21 октября 2016 года, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Макаренко <ФИО>10, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Арендная Система», ИНН7810098188 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.