Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-272/2024 от 17.06.2024

№ 12-272/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Дмитров                                                                    18 июня 2024 г.

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела, с жалобой Сафонова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Сафонова ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>

                                                У С Т А Н О В И Л:

    В Дмитровский городской суд Московской области поступила жалоба Сафонова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Сафонова А.С., как собственника транспортного средства марки «КИА К5» гос.рег.знак №

    В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    При этом в соответствие с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить их территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, и соответственно юрисдикция должностных лиц данного органа распространяется на территорию Московской области.

Как следует, из представленных материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ было совершено на 42 км + 000 м автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна, который расположен на территории Мытищинского района Московской области.

    При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Сафонова А.С. не относится к компетенции Дмитровского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба вместе с приложенными к ней материалами, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

                                                 ░░░░░: