Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2024 ~ М-2371/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-3457/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.

13 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности <адрес> от "."..г.. "."..г. произошло затопление его квартиры из вышерасположенной <адрес>, о чем был составлен акт о причиненном ущербе от "."..г.. Затопление помещения произошло в результате течи внутриквартирной разводки ГВС в <адрес> по вине собственника этой квартиры, допустившего видимый разрыв на разводке (течь резьбы на разводке ГВС на сетях собственника). Общедомовые сети находятся в исправном состоянии, течи нет, вина управляющей компании отсутствует. Согласно акту от "."..г. в результате затопления пострадали: коридор: стены - материал отделки обои улучшенного качества на поверхности стены наблюдается отслоение обоев от стены на площади 1,5 кв.м., пол - материал отделки ламинат, расслоение, деформация ламинатной доски на стыках на площади по всей площади коридора, межкомнатная дверь в санузел не закрывается, деформировалась, отслоение шпона на поверхности двери; комната: потолок, материал отделки выровненная поверхность, покрашена интерьерной краской, на поверхности потолка наблюдаются желтые пятна, трещины на площади 2,0 кв.м., пол- материал отделки ламинат, наблюдается расслоение ламинатной доски по всей площади комнаты, дверь-деформация дверного полотна, дверь не закрывается; кухня: стены материл отделки обои улучшенного качества на поверхности стены наблюдается отслоение обоев в нижней части стены на площади 0,8 кв.м., дверь межкомнатная отслоение шпона от поверхности. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, он обратился в ООО «Мир оценки».Согласно отчету №У068 от "."..г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры, пострадавшей в результате затопления составляет 184889 рублей. Собственником <адрес> одновременно лицом, виновным в затоплении является ФИО6, который согласился в добровольном порядке возместить ему ущерб в указанной сумме. Однако, от соседей по подъезду ему стало известно, что ФИО6 умер в январе 2024 года. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру стал приходить его сын, ФИО3, который отказался выплачивать истцу причиненный ущерб в указанном размере.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в счет компенсации имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 184889 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4897 рублей 78 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда до "."..г., указав в обоснование, что в настоящее время он не трудоустроен, у него на иждивении находится сын 2022 года рождения.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

"."..г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, о чем был составлен акт о причиненном ущербе от "."..г..

Из акта о причиненном ущербе, составленном управляющим ж/ф ЖХ от "."..г. следует, что затопление помещений <адрес> произошло в результате течи внутриквартирной разводки ГВС в <адрес>.Сотрудники аварийно-диспетчерской службы отключили ХВС и ГВС на квартиру. Сотрудниками ООО «Уютное жилье» установлено, что в сан.узле перекрыта ГВС, видимый разрыв на разводке (течь резьбы на разводке ГВС на сетях собственника <адрес>). Общедомовые сети находятся в технически исправном состоянии, течи нет. Вина УК отсутствует.

Из указанного Акта следует, что в результате затопления, произошедшего "."..г., повреждены следующие помещения <адрес>:

- коридор: стены - материал отделки обои улучшенного качества на поверхности стены наблюдается отслоение обоев от стены на площади 1,5 кв.м., пол - материал отделки ламинат, расслоение, деформация ламинатной доски на стыках на площади по всей площади коридора, межкомнатная дверь в санузел не закрывается, деформировалась, отслоение шпона на поверхности двери;

- комната: потолок, материал отделки выровненная поверхность, покрашена интерьерной краской, на поверхности потолка наблюдаются желтые пятна, трещины на площади 2,0 кв.м., пол- материал отделки ламинат, наблюдается расслоение ламинатной доски по всей площади комнаты, дверь-деформация дверного полотна, дверь не закрывается;

- кухня: стены материл отделки обои улучшенного качества на поверхности стены наблюдается отслоение обоев в нижней части стены на площади 0,8 кв.м., дверь межкомнатная отслоение шпона от поверхности.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Мир оценки».

Согласно отчету ООО «Мир оценки» №У068 от "."..г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет с учетом округления 184889 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения.

Суд принимает представленный отчет ООО «Мир оценки» в качестве надлежащего доказательства, поскольку он согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства.

Собственником <адрес> являлся ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, залив квартиры истца "."..г. произошел по вине ФИО6

Из копии свидетельства о смерти от "."..г. следует, что ФИО6 умер "."..г..

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Положениями части 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела №... следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратился его сын ФИО3, других наследников нет.

Из копии наследственного дела следует, что умерший ФИО6 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства <...> на счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на день смерти, имелся остаток денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В пункте 49 указанного Пленума ВС РФ сказано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по причиненному им ущербу, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их возмещению со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО3 фактически принял наследственное имущество умершего ФИО6, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в добровольном порядке отказался возмещать истцу причиненный ущерб.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в том числе свидетельствующих о наличии вины в произошедшем затоплении иных лиц, суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку затопление <адрес> произошло по вине ФИО7, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом установленных повреждений от затопления квартиры, имевшего место "."..г., в размере 184889 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей 78 копеек, что подтверждается чек-ордером от "."..г.. С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4897 рублей 78 копеек.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу до "."..г.. В обоснование ответчик указал, что в настоящее время он не трудоустроен и у него на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем возможности единовременной выплатить истцу указанную сумму нет.

Представитель истца в судебном заседании возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

При разрешении подобного рода заявлений также следует учитывать, что предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

В судебном заседании ответчик, заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указал на тяжелое материальное положение поскольку он в настоящее время не трудоустроен, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Ответчик, не отрицает наличия обязательств по возмещению ущерба, согласен их исполнить, но ввиду наличия тяжелых финансовых обстоятельств не имеет фактической возможности единовременно возместить причиненный ущерб в соответствии с вынесенным решением суда, просит предоставить рассрочку на 4 месяца до "."..г..

Анализируя приведенные в заявленном должником ходатайстве доводы, учитывая материальное положение ответчика, а также размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ФИО3 рассрочки исполнения настоящего решения, установив рассрочку в следующем порядке: ежемесячно взыскивать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 по 46222 рублей 25 копеек в месяц.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушает реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, не снижает эффективность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от затопления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 (паспорт 1807 №... выдан "."..г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>)ущерб в размере 184889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей 78 копеек.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. сроком до "."..г., с ежемесячным взысканием с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 по 46222 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: