Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-284/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № 2-394/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000354-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Светланы Александровны к Попову Денису Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Маркова С.А. обратилась в суд с иском к Попову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 27.03.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела указанный жилой дом, на основании Договора купли-продажи от 29.02.2012 года.

В марте 2019 года зарегистрировала в доме Попова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент являлся ее сожителем. Совместная жизнь не сложилась. <данные изъяты>. В апреле 2022 Попов уехал на родину в <адрес>. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает. Его местоположение не известно, что подтверждается Актом о не проживании, подписанным участковым уполномоченным ОП №5 МУ МВД России лейтенантом полиции В.А.

В настоящее время истец собирается продавать свой дом и прописка в нем совершенно посторонних людей может мешает ей это сделать.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд:

- прекратить право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Попова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- запретить Попову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приближаться к Маркиной С.А. и ее недвижимому имуществу на расстояние ближе 100 метров.

Истец Маркова С.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности Куркину М.Д.

Представитель истца по доверенности Куркин М.Д., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении от 30.06.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В суд возвращены конверты с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Маркова Светлана Александровна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27.03.2012 (л.д.3).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 19.05.2023, ответчик Попов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик по вышеуказанному адресу в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Марковой С.А. не проживает, что подтверждается Актом о не проживании (л.д.35).

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом “е” статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Попов Д.А., зарегистрированный в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Марковой С.А., не проживает в нем, членом семьи Марковой С.А. ответчик не является, его личных вещей в жилом доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным. Он покинул место жительства добровольно.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Попова Д.А.

Разрешая требование истца о запрете ответчику приближаться к истцу и её недвижимому имуществу на расстояние ближе 100 метров, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о запрете ответчику приближаться к истцу и её недвижимому имуществу на расстояние ближе 100 метров, истец данное требование не мотивировал, доказательств в обоснование требования не представил.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Доводы ответчика Попова Д.А., указанные в обращении от 7.06.2023 (л.д.29), не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, поскольку из ответа Военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области от 30.06.2023 № на запрос суда следует, что по учетным данным гражданин Попов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состоит, сведениями об участии в СВО военный комиссариат не располагает.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Марковой С.А. частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.