Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-83/2022 от 04.02.2022

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре            Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Свидетельством о смерти установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 42 951,94 руб., из которых: 36 915,30 руб. - просроченный основной долг, 6 036,64 руб. - просроченные проценты. Предполагаемыми наследником после смерти ФИО1 является ФИО1, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 951,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,56 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о выдаче ей кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 руб. под 19% годовых.

За время пользования картой ФИО1 допускала образование просроченной задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 42 951,94 руб. (36915,30 руб. - просроченный основной долг, 6036,64 - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, оно было заведено ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершей согласно свидетельству о праве на наследство является ее супруг ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, реализовавшим право по вступлению в наследство путем обращения к нотариусу и подачи соответствующего заявления, то соответственно к нему перешла в порядке наследования имущественная обязанность ФИО1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору как с наследника заемщика в размере 42 951,94 руб., что в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*****7688 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 951 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 94 коп., из которых 36 915,30 руб. - просроченный основной долг, 6 036,64 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья         <данные изъяты>                          Е.Н. Королькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                                       Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.