Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 от 01.02.2024

2-87/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002281-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 15.04.2022 по 23.07.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 232117 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 209897 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22219 рублей 97 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов по пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

28.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.01.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Волковой Т.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 15.04.2022 по 23.07.2023 в размере 232 117 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль 17 копеек, а всего взыскать 237 638 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик Волкова Т.В. с исковыми требованиями согласилась, заявив, при этом, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 26.02.2013 Волкова Т.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit momentum с лимитом кредита в 40000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора Волковой Т.В. банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 40000 рублей, на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Волковой Т.В. на получение кредитной карты Credit momentum от 26.02.2013, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 26.02.2013, паспортом заемщика Волковой Т.В., расчетом полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.54,55, 56, 57) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению Волковой Т.В. от 26.02.2013, Волкова Т.В. просит перевыпустить карту Credit momentum по окончании его срока действия на карту MasterCard Standart.

29.11.2013 осуществлен перевыпуск банковской карты на MasterCard Standart кредитная.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора Волковой Т.В. банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 рублей, на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Волковой Т.В. на получение кредитной карты Credit momentum от 26.02.2013, заявлением Волковой Т.В. на получение кредитной карты MasterCard Standart от 29.11.2013, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 29.11.2013, паспортом заемщика Волковой Т.В. (л.д.62,63,64) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (п. 3.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления sms-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п. 5.2.7).

Как следует из п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Волкова Т.В. была ознакомлена с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредитной карты от 26.02.2013, 29.11.2013 и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 26.02.2013, 29.11.2013.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, при этом Волкова Т.В. свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.04.2022 по 23.07.2023 составила 232 117 рублей 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 209 897 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22 219 рублей 97 копеек.

Ответчику было направлено требование (претензия) от 30.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов по пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №), заключенному с Волковой Т.В. по состоянию на 23.07.2023 с приложениями (л.д.9-11), который проведен судом, признан правильным и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно отчету по банковской карте (л.д.65) Волковой Т.В. совершались расходные операции по кредитной карте до апреля 2022 года. Указанная карта активно использовалась заемщиком Волковой Т.В., по ней проводились операции по списанию предоставленных кредитных средств, оплачивались товары, услуги и другое.

25.10.2022 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 задолженности по кредитной карте за период с 15.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) в размере 232119,36 руб., а также судебные расходы в размере 2760,60 руб.

27.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника Волковой Т.В., указанный судебный приказ отменен (л.д.89-115).

После отмены судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с Волковой Т.В. кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Волковой Т.В. было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5521,17 руб., что подтверждается платежными поручениями №495284 от 03.08.2023, №870755 от 13.10.2022 и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика Волковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,17 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала – Рязанское отделение № 8606 удовлетворить.

Взыскать с Волковой Татьяны Васильевны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606, ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте за период с 15.04.2022 по 23.07.2023 в сумме 232 117 (двести тридцать две тысячи сто семнадцать) рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 209 897 (двести девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с Волковой Татьяны Васильевны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, ИНН 7707083893, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева