Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2019 от 18.02.2019

Дело № 1 –99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимых Кичкирева Е.Е., Еремина А.М., их защитников - адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 от 05.12.2017 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 000235 от 20.03.2019 г., Симаковой М.Н., представившей удостоверение № 677 от 13.12.2017 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 121 от 20.03.2019 г., потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кичкирева Евгения Егоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, ранее судимого:

1) 14.10.2009 г. Октябрьским районным судом г. Саранска (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.10.2012 г. – по части первой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2011 г. отменено условное осуждение, исполнено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.10.2009 г. Освобожден 17.03.2014 г. по отбытию срока наказания;

2) 01.12.2016 г. Ленинским районным судом г. Саранска по п.п. «а, г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 14.06.2018 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2018 г. условно-досрочно на 01 год,

судимого 17.12.2018 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании пункта «б» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение Кичкирева Е.Е. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2018 г. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

Еремина Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, не имеющего судимости (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

- обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут Кичкирев Е.Е., совместно с ранее знакомым Ереминым А.М., находились около гаражного массива, расположенного по ул. Волгоградской г. Саранска. В это время Кичкирев Е.Е. решил незаконно проникнуть в одноэтажное кирпичное строение, расположенное примерно в 30 метрах от дома <адрес>, принадлежащее ранее незнакомому К. с тем, чтобы похитить находящееся там какое-либо ценное имущество с целью его реализации и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. О своих преступных намерениях Кичкирев Е.Е. сообщил Еремину А.М. и предложил ему совместно совершить указанное преступление, на что тот согласился. Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. подошли к одноэтажному кирпичному строению, находящемуся примерно в 30 метрах от дома <адрес>, где обговорили обстоятельства совершения преступления, и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кичкирев Е.Е. через имеющийся проем в стене должен незаконно проникнуть внутрь строения, откуда тайно похитить какое-либо имущество, а Еремин А.М. в это время должен находится возле проема в стене на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Кичкирева Е.Е., а также принимать похищенное имущество через проем в стене, и относить его в сторону. Продолжая свои совместные преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М., примерно в 15 часов 20 минут этого же дня, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к вышеуказанному кирпичному строению, дверь которого была закрыта на внутренний накладной замок. Обойдя строение, Кичкирев Е.Е. вместе с Ереминым А.М. физическими усилиями рук, выдвинули несколько кирпичей с правой стороны, из имеющегося проема в стене данного строения, после чего Кичкирев Е.Е., через данный проем незаконно проник внутрь. Находясь в помещении строения Кичкирев Е.Е. подошел ко входной двери, и обнаружив, что замок свободно открывается изнутри, открыл ее. Затем Кичкирев Е.Е. обнаружил в дальнем правом углу автозапчасти для грузового автомобиля «КамАЗ» марки 5410, а именно: корзину сцепления в сборе (корзина сцепления, два диска сцепления, промежуточный диск для грузового автомобиля «Камаз») стоимостью с учетом износа – 4 496 рублей, металлические кронштейны для топливного бака, стоимостью с учетом износа - 870 рублей, мини бензиновый двигатель, стоимостью с учетом износа – 11 610 рублей, тормозной энерго-аккумулятор, стоимостью с учетом износа – 4 687 рублей, комплект топливных форсунок на двигатель, стоимостью с учетом износа – 4 730 рублей, выхлопную гофра-трубу для глушителя, стоимостью с учетом износа – 1 586 рублей, тросы буксировочные, стоимостью с учетом износа – 2 563 рубля, наборы специальных гаечных ключей (торцовых, накидных, рожковых), стоимостью с учетом износа – 5 540 рублей, которые поочередно в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут той же даты через открытую им дверь, передал Еремину А.М., который принимал и относил их в сторону. После этого, Кичкирев Е.Е. обнаружил, что в подвале имеется металлическая лестница, и позвал Еремина А.М. внутрь помещения, на что тот согласился и также незаконно проник внутрь указанного строения. Затем Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. обнаружили и совместно тайно похитили металлическую лестницу, стоимостью с учетом износа 1 360 рублей, входную металлическую дверь, стоимостью с учетом износа 3 740 рублей. Затем, Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. поняв, что для траспортировки похищенного ими имущества им понадобится какое-либо приспособление, через входную дверь вышли на улицу, и прибыли в пункт приема металлолома ООО «МетСнабПлюс», расположенный позади магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 139, где взяли у приемщика тележку, на которой увезли вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления и причинив своими совместными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 182 рубля.

В судебном заседании подсудимые Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленных ходатайств осознают и заявили их добровольно, после консультаций с защитниками, полностью согласны с предъявленным им обвинением.

Защитники подсудимых – адвокаты Янгличев К.А. и Симакова М.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С., потерпевший К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кичкирева Е.Е. и Еремина А.М. по п. п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. полностью признают свою вину, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласились подсудимые Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях обоих подсудимых является квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что последние предварительно договорились о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, действия подсудимых взаимодополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в хранилище также подтвержден материалами дела в действиях обоих подсудимых, так как установлено, что Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. незаконно, через проем проникли в помещение, где хранилось имущество потерпевшего, откуда совершили кражу. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в примечании 3 стати 158 УК Российской Федерации, в соответствии с которым под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Полностью подтвержденным в действиях Кичкирева Е.Е. и Еремина А.М. является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что сумма похищенного имущества более 5 000 рублей и составляет 41 182 рубля, при этом совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 20 000 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении подсудимым вменяется причинение потерпевшему материального ущерба в размере 41 183 рубля, суд, с учетом изучения материалов дела считает установленной суммой причиненного ущерба 41 182 рубля. При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых. Установленную сумму материального ущерба стороны не оспаривали, она подтверждена материалами дела, суд с ней соглашается.     

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее наказание обстоятельство Кичкирева Е.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Установлено, что подсудимый Кичкирев Е.Е. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания по предыдущему приговору, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кичкирева Е.Е., в соответствии с частью второй стати 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание Кичкиревым Е.Е. своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность матери, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания; в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кичкирева Е.Е., в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Подсудимый Еремин А.М. не имеет судимости, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еремина А.М., в соответствии с частью второй стати 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание Ереминым А.М. своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина А.М., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Обосновывая в действиях обоих подсудимых смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Кичкирев Е.Е. и Еремин А.М. добровольно пояснили о совершении преступления ими, конкретизировали свои действия и роли, о чем давали последовательные признательные показания на следствии, участвовали в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало раскрытию и успешному расследованию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Принимая соответствующее решение в отношении подсудимого Кичкирева Е.Е., суд также учитывает наличие в его действиях указанного выше отягчающего обстоятельства.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Кичкирева Е.Е., который ранее судим, положительно характеризуются, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по его ходатайству, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Кичкирева Е.Е., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений части первой статьи 62, ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Кичкиреву Е.Е. реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание Кичкиревым Е.Е. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, данные, положительно его характеризующие, суд считает возможным, не применять правила назначения Кичкиреву Е.Е. наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные частью второй статьи 68 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что Кичкирев Е.Е. совершил преступление до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.12.2018 г., в связи с чем окончательное наказание ему суд назначает по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.12.2018 г.

Отбытие наказания в виде лишения свободы в отношении Кичкирева Е.Е., в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, суд определяет в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Еремина А.М., который не имеет судимости, положительно характеризуются, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по его ходатайству, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия Ереминым А.М. указанного наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая наличие в действиях Еремина А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Еремину А.М. наказание с применением положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Еремину А.М. альтернативных видов наказания.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Не назначая виновным дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, приняли меры к возмещению ущерба, заявили ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, суд назначает им наказание с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кичкирева Евгения Егоровича и Еремина Александра Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

Кичкиреву Евгению Егоровичу по п.п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.12.2018 г., окончательно назначить Кичкиреву Евгению Егоровичу наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кичкирева Евгения Егоровича изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении Кичкирева Евгения Егоровича исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 20.03.2019 г. Зачесть в срок наказания Кичкиреву Евгению Егоровичу отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.12.2018 г. в период с 17.12.2018 г. до 20.03.2019 г., а также время содержания под стражей в период с 20.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации;

Еремину Александру Михайловичу по п.п. «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Еремину Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Еремина Александра Михайловича в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные данным органом дату и время; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремина Александра Михайловича – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь, месталлическую лестницу – оставить у потерпевшего К., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; металлическую тележку, книгу учета приемо-сдаточных актов – оставить у свидетеля С., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   В.А. Пыков