Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 ~ М-340/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-548/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием ответчика Рябова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Рябову А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рябову А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 705250,00 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Рябова А.Н., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение требований Правил дорожного движения допустил наезд на пешеходов ФИО, ФИО, причинив им вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть ФИО

В отношении транспортного средства ФИО заключен договор страхования <данные изъяты>, страховщиком является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, акту о страховом случае, истцом в пользу ФИО и ФИО выплачено страховое возмещение в общей сумме 705250,00 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита, установленного п. 7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 705250,00 рублей, в том числе 475000,00 рублей – (выплата выгодоприобретателю за причинение вреда жизни потерпевшего) + 25000,00 рублей (возмещение расходов на погребение) в пользу ФИО, 205250,00 рублей (выплата выгодоприобретателю за причинение вреда жизни потерпевшего) в пользу ФИО, расходы по оплате госпошлины в размере 10252,50 руб.

Истец АО «СОГАЗ», настаивая на иске, просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рябов А.Н. в судебном заседании по ВКС, понимая, что нужно выплачивать возмещение, но с учетом того, что требуемую сумму он не имеет возможности выплатить, исковые требования не признал. Пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела его супруга ФИО выплачивала потерпевшим ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. На стороне потерпевших возникло неосновательное обогащение, он обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

Привлеченные протокольным определением к участию в деле третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие. Рябов А.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на пешеходов: ФИО, ФИО, ФИО, причинив им травмы. От полученных травм ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Гражданская ответственность Рябова А.Н. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты> со сроком страхования по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховом возмещении в связи со смертью супруги ФИО и в связи с причинением вреда его здоровью, а ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился сын погибшей ФИО - ФИО

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО произвело выплату в размере 262500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 7, 19).

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что Рябов А.Н. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО, а также смерть ФИО

Данные обстоятельства в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Рябова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором по уголовному делу и в рамках гражданского дела доказыванию не подлежит.

Между виновными противоправными действиями Рябова А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО, а также смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО и ФИО в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО в размере фактически осуществленного потерпевшим страхового возмещения, по отношению к лицу, причинившему вред, который на момент совершения ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения прямо предусмотрено Федеральным законом "Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика об осуществленных в пользу потерпевших выплатах в рамках уголовного дела, суд исходит из следующих правовых норм, установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В соответствии со статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, она осуществляется в денежной форме причинителем вреда в добровольном досудебном или в судебном порядке.

Согласно вступившему в законную силу обвинительному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признано судом обстоятельством, смягчающим Рябову А.Н. наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, что повлияло на вид и размер уголовного наказания.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО пояснил, что денежные средства им были получены в счет компенсации морального вреда.

Из расписок, составленных потерпевшим ФИО, находящихся в материалах уголовного дела, следует, что он получил от ФИО (супруги ответчика) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был исследован отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Рябова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО по факту мошенничества (копия отказного материала приобщена к делу).

Из объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, по факту совершения ДТП ФИО, который в последующем возместил ему моральный ущерб. ФИО считает, что страховые выплаты в результате наступления страхового случая не относятся к существу судебного разбирательства, умысла на обман у него не было.

Из объяснения Рябова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его женой ФИО в ходе расследования уголовного дела возмещен ФИО ущерб от ДТП, в последующем ФИО на судебном заседании отказался от каких-либо претензий к нему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях ФИО отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, имеются гражданско-правовые отношения между АО «СОГАЗ» и ФИО

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что денежные средства, переданные супругой ответчика ФИО – ФИО потерпевшему ФИО носили характер компенсации морального вреда.

Кроме того факт признания смягчающим обстоятельством «добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением» осужденным ФИО не оспаривался ни в апелляционном, ни кассационном порядке, о чем пояснил сам ответчик в судебном заседании.

К позиции ответчика об отрицании возмещения потерпевшим морального вреда, суд относится скептически, поскольку она не последовательна. Кроме того, денежные средства он лично потерпевшим не передавал и расписки не составлял по причине нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а из буквального содержания расписок не следует, что потерпевшим выплачено страховое возмещение либо возмещение вреда жизни и здоровью от ДТП.

При этом потерпевший ФИО, принимая денежные средства, расценивал их как возмещение морального вреда от ДТП, что подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, поэтому у потерпевших возникло право обратиться за страховой выплатой, а у страховой организации произвести ее в соответствии с законом в качестве страхового возмещения за вред их жизни и здоровью.

Факт добровольной выплаты в ходе расследования уголовного дела компенсации морального вреда потерпевшим в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

В процессе уголовного судопроизводства иск потерпевшими ФИО к Рябову А.Н. не предъявлялся, поскольку требование о компенсации морального вреда с его стороны удовлетворено добровольно, что подтверждается приговором суда и протоколом судебного заседания, отказным материалом. Страховой компанией моральный вред не возмещается.

Вопреки убеждению ответчика, истец – АО «СОГАЗ», осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора автогражданской ответственности. Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами, в том числе платежными документами на общую сумму 705250,00 руб.

Следовательно, правоотношения, возникшие между ответчиком и потерпевшими, не исключают удовлетворение регрессных требований страховщика к причинителю вреда и основанием к отказу в иске являться не могут. По тем же основаниям довод о возникновении неосновательного обогащения суд находит несостоятельным.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 705 250 руб., и является установленным факт нахождения ответчика в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом в состоянии алкогольного опьянения, требование истца о взыскании с ответчика, выплаченного потерпевшим страхового возмещения в указанной выше сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10252,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябова А.Н. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 705250,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10252,50 рублей, то есть всего 715502,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-548/2022

УИД 59RS0040-01-2022-000825-42

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края