Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-109/2022 от 20.06.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дуброва С.Э.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Каменских О.В.,

осужденной М.

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ в отношении осужденной М.

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства пяти процентов.

В представлении уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос о замене осужденной М. неотбытой части исправительных работ в виде восьми месяцев наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней. Представление обосновано фактом злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержал требования представления по изложенным в нем доводам.

М. не оспаривая допущенные нарушения, указала на свое несогласие с требованиями представления.

Заслушав представителя инспекции, прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований представления, а также защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу положений ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что постановленной на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденной М. ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в МУП «<данные изъяты>», в которой осужденной было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантных мест.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, М. была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день – ДД.ММ.ГГГГ осужденная в контролирующий орган не явилась. Из объяснений осужденной М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «<данные изъяты>» по предписанию она не обратилась в связи с отсутствием денежных средств на дорогу. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ М. была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, а также за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ М. была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезнью, в больницу при этом не обращалась; кроме того, от представленной в ООО «<данные изъяты>» работы она отказалась в связи с отдаленностью от местожительства.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ М. была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также за невыход на работу в течение пяти дней со дня получения предписания.

Таким образом, представленные материалы достоверно свидетельствуют о том, что М. были допущены нарушения установленного порядка отбытия наказания, выразившиеся в неявке ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в невыходе на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания для трудоустройства, а также в повторной неявке ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и в повторном невыходе на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания для трудоустройства. За каждое из допущенных нарушений осужденная в письменной форме была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные нарушения подтверждаются материалами представления, в том числе объяснениями осужденной, письменными документами, оснований не доверять которым суд не находит, а предупреждения в связи с допущенными нарушениями в каждом случае были объявлены М. обоснованно, на основе подтвержденных данных о допущенных осужденной нарушениях порядка отбытия наказания.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что М. злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, поскольку допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

С учетом исследованных доказательств, то есть принимая во внимание в том числе длительность периода, в течение которого осужденная к отбытию наказания не приступила, характер допущенных осужденной нарушений, учитывая безусловную осведомленность осужденной о характере ответственности за допущенные нарушения, суд также приходит к выводу о том, что поведение осужденной носит умышленный характер и направлено на уклонение от работы, поскольку какими-либо уважительными причинами не обусловлено, при этом объективные препятствия для отбытия наказания осужденной отсутствуют. До настоящего времени М. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступила.

Довод осужденной М. о том, что отказ от трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» был связан с отдаленностью места работы от места жительства не исключает обязанность осужденной исполнить наказание, назначенное приговором, исполнение которого носит безусловный характер, при этом из пояснений представителя контролирующего органа и самой осужденной следует, что подвоз работников организован указанным предприятием самостоятельно, в том числе с территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности осужденной и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытую часть наказания в виде исправительных работ следует заменить осужденной М. на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев.

Место отбывания наказания М. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения постановления в отношении М. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Осужденной М. заменить неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, назначенного приговором Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, получив направление в территориальном подразделении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                     Ю.Н. Сайфутдинов