Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1924/2023 от 07.09.2023

Материал № 13-1924/2023 (Дело №, УИД - 59RS0№-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года               город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя заинтересованного лица (ответчика) по назначению суда адвоката ФИО9 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селиванова Т.А о взыскании судебных издержек,

установил:

Селиванова Т.А обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находится гражданское дело № по иску Селиванова Т.А к ФИО11, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Дата между заявителем и ФИО5 был заключен договор на оказание юридической помощи, общая стоимость услуг по договору составила 90 000 руб., с учетом апелляционной и кассационной инстанции. В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО11 заявленную стоимость юридических услуг.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Представитель заинтересованного лица (ответчика ФИО2) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Селиванова Т.А обратилась ...

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении требований Селиванова Т.А отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата заочное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата заочное решение от Дата, апелляционное определение от Дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата требования Селиванова Т.А ...

В удовлетворении иска Селиванова Т.А ...

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ...

Интересы Селиванова Т.А в суде представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата (т. 1 л.д. 54).

Дата ФИО5 сменила фамилию на Четину в связи с заключением брака (т. 2 л.д. 127).

Дата между Селиванова Т.А (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № Ю-34/21 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить юридическое обслуживание заказчика, а именно: провести работу по вопросу признания утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом договора указанным в п. 2.1, составить исковое заявление, представлять интересы в судах первой инстанции, в Дзержинском районном суде Адрес. Стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб.

Дата ФИО5 (Четиной) А.С. получены денежные средства в размере 50 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 10 000 руб., что подтверждается расписками в тексте договора.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (Четиной) А.С. были оказаны следующие услуги: составление искового заявления (т. 1 л.д. 5-6), подготовка апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 166-167), подготовка кассационной жалобы (т. 2 л.д. 3-6), участие в судебных заседаниях Дата (т. 1 л.д. 60-61, 120), Дата (т. 1 л.д. 149-152), Дата (т.3 л.д. 57-60), Дата (т. 3 л.д. 104-106).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Селиванова Т.А в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Селиванова Т.А судебные расходы соответствуют критерию разумности в полном размере - 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании ....

Распределение судебных расходов при процессуальном соучастии (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) зависит от особенностей и характера материального правоотношения (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»): долевой характер, если каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; солидарный характер при невозможности рассмотрения дела без участия соистцов, соответчиков.

В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Применительно к рассмотренному спору каждый из ответчиков (... по отношению к другой стороне выступал в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение дела без участия соистцов было возможным, издержки истца подлежат возмещению в долевом порядке.

Учитывая удовлетворение судом иска к ФИО11 и отказ в требовании к ФИО6, с ФИО2, действующей ... в размере 45 000 руб., из расчета: 90 000 руб. х ?.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Селиванова Т.А в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 45 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...