Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2020 ~ М-561/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-532/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Онега 20 ноября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Белянскому Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Белянскому Э.П. о расторжении кредитного договора ... от <Дата>, о взыскании задолженности в размере 935 044 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 12 550 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит Белянскому Э.П. в сумме 1 001 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 935 044 рубля.

Ответчик Белянский Э.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просит передать гражданское дело по подсудности в суд по месту его жительства в <Адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел судам общей юрисдикции определяется по правилам ст.ст. 28-30 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

Из материалов дела следует, что Белянский Э.П. с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>, что подтверждается заявлением ответчика о передаче дела по подсудности, копией паспорта, адресной справкой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда – Вологодского городского суда Вологодской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-532/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Белянскому Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...