Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2022 ~ М-5594/2022 от 22.07.2022

Дело №2-6440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысиной Н. М. к ООО «УК «ТЖХ», Ракитину А. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец Пысина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,проведенноое в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а данный протокол ничтожным; признать незаконными действия ответчиков по проведению финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исковые требования мотивируют тем, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> была избрана председателем совета многоквартирного дома, наделена полномочиями сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществляла контроль за деятельностью ООО «УК ТЖХ»,с которой заключен Договор управления МКД.ДД.ММ.ГГГГ случайно узнала от директора ООО «ЖКУ» (подрядная организация) узнала о том, что председателем совета МКД теперь является жилец из <адрес> Ракитин А.И. Между тем, объявлений о проведении внеочередного собрания по вопросу переизбрания Совета дома, а затем его итогах, инициатора собрания Ракитиным А.И., в подъездах не вывешивалось. В выдаче копии протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> №СП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагает, что решение общего собрания незаконно, а сам протокол недействительный, поскольку общего собрания собственников помещений МКД в октябре 2021 г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получила. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Принятое решение и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников помещений. Также достоверно установлено, что избранный на председателем Ракитин А.И. на момент «избрания» не являлся и по настоящее время не является таковым. Поэтому он не может быть ни членом совета МКД, ни тем более Председателем совета. Кроме того, большинство подписей являются поддельными, что подтверждается возбуждением уголовного дела. Протокол составлен с нарушениями требований положения№ к Приказу Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «"Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". После изъятия оригинала протокола в рамках доследственной проверки, были изготовлены еще два отличных друг от друга варианта данного документа, которые были также приняты УК «ТЖХ» и размещены на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

Истец Пысина Н.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что со стороны ответчика допущены нарушения по оформлению протокола, не были предупреждены люди. О переизбрании она не была уведомлена. Ответчик Ракитин А.И. не является собственником квартиры в доме. Подписи жителей были подделаны, доверенностей к протоколу также не имеет.

Представитель истца Пысиной Н.М. на основании письменного заявления Зиганшин В.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что существует две версии протокола, возбуждено уголовное дело.

Ответчик Ракитин А.И. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил отказать. Пояснил, что является старшим по дому с ДД.ММ.ГГГГ Все протоколы сдал в юридический отдел. Объявления висели на стендах подъездов, но истец их срывала. Квартиру переоформил на дочерей, до этого с 1984 г. был собственником.

Представитель ответчика ООО УК «ТЖХ» по доверенности Андрияш Г.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не являлся инициатором собрания, на собрании представитель ООО УК «ТЖХ», поэтому является ненадлежащим ответчиком. Также просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок подачи данного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец Пысина Н.М. узнала о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Данилов В.Д. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Третье лицо Ракитина Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Третье лицо Жердева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно положениям ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (пункт 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В силу п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу пункта 4 указанной статьи, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По правилам ст. 181.1 Гражданского Кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

    Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, о чем составлен протокол № СП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного протокола форма проведения собрания была очно-заочная.

Время проведения очной и заочной частей собрания в протоколе не отражена.

Согласно протокола, общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома созвано по инициативе собственника помещения № Ракитиным А.И.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря общего собрания с наделением их правами счетной комиссии.2.Выбор членов Совета МКД № по <адрес> и утверждение срока полномочий совета МКД.3. Выбор председателя МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 4. Об утверждении полномочий председателя Совета МКД. 5. О наделении полномочиями председателя совета МКД по подписанию договора управления, сметы, актов выполненных работ по текущему ремонту.

По первому вопросу результаты голосования составили: за- 78,56%,по второму вопросу результаты голосования составили: за- 78,56%, по третьему вопросу результаты голосования составили: за- 78,56%, по четвертому вопросу результаты голосования составили: за- 78,56%, по пятому вопросу результаты голосования составили: за- 78,56%.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сведения об инициаторе собрания должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Согласно протокола, общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома созвано по инициативе Ракитина А.И.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно представленной по запросу выписке из ЕГРП об объекте недвижимости, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются Ракитина Л.А., Жердева Е.А. <данные изъяты>

Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> №СП от ДД.ММ.ГГГГ,ответчик Ракитин И.А. не являлся собственником квартиры, а также какого-либо помещения в указанном жилом доме.

Кроме того, суд не может согласился с доводами представителя ответчика о том, что его полномочия по организации общего собрания подтверждаются доверенностью, выданной собственником Жердевой Е.А. помещения в жилом <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Из представленных ответчиком документов следует, что выступило инициатором собрания именно от своего имени, а не от имени другого собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ракитин А.И. не мог быть инициатором общего собрания собственников, поскольку доверенность, выданная Жердевой Е.А. является ничтожной сделкой.

Закон не предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме передавать по доверенности право инициирования проведения общего собрания собственников. Законом предусмотрено право собственника выдать доверенность на представление интересов при проведении собрания. Суд исходил из того, что инициирование общего собрания собственников является личным правом собственника.

Поскольку инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступило ненадлежащее лицо, был нарушен порядок созыва собрания.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что указанная доверенность выданная Жердевой Е.А. является ничтожной в силу общих положений о доверенности, поскольку не подписана доверителем Ракитиным А.И.

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен способ оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, поскольку оповещения о месте и времени проведения общего собрания не направлялись заказным письмом и не вручались под роспись собственникам.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ООО УК «ТЖХ» в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ТЖХ» -управляющая компания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, инициатором общего собрания собственников помещений не являлось, непосредственного участия в голосовании представителем ответчиком также не принимал.

Также не обоснован и довод истца о признании незаконными действия ответчиков по проведению финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку затрагивает вопрос, не являющийся предметом рассмотрения в протоколе №СП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика ООО УК «ТЖХ» о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, о чем составлен протокол № СП от 01.10.2021г.

Истцу Пысиной Н.М. стало известно о проведении выше указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Пысиной Н.М. представлено заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указано, что в силу своего преклонного возраста, правовой неграмотности думала, что срок исковой давности не пропущен, поэтому сначала обращалась за восстановлением своего нарушенного права в правоохранительные органы, а не в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 смт.327 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ подделало подписи в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает причину пропуска Пысиной Н.М. срока исковой давности уважительной, т.к. в силу своего возраста истец обратилась за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы, а потом только в суд, в связи с чем ходатайство Пысиной Н.М. о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пысиной Н. М. к ООО «УК «ТЖХ» ( <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

    Исковые требования Пысиной Н. М. (<данные изъяты>) к Ракитину А. И. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова