Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-588/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 г.                                                    г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.,

с участием ответчика Прохорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-637/2018 по иску ООО «СК Согласие» к Прохорову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском Прохорову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (ДТП) происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Иванов Р.М. и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Прохоров А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 324 184,78 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, входит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате (страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № №.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 223 200,00 рублей (с учетом износа).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 324 184,78 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 223 200,00 руб. (сумма, страхового возмещения полученная от ПАО СК "Росгосстрах") - 100 984,78 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Прохорова А.А. сумму ущерба в размере 100 984,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 219,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СК Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации, признал в полном объеме, указав при этом, что делает это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Также он пояснил, что в тот период он работал у индивидуального предпринимателя Страхова А.В. водителем. Размер заработной платы зависел от количества совершенных им рейсов по перевозке продуктов питания и какова была его средняя заработная плата он сказать не может.

За совершенное ДТП он был привлечен к административной ответственности. Постановление сотрудников ГИБДД он не обжаловал, так как ДТП произошло по его вине, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Исходя из материалов выплатного дела, заказ-наряда на ремонт автомобиля Ситроен, он согласен с тем, что удар при ДТП пришелся в заднюю правую часть автомобиля Ситроен и имелись соответствующие повреждения. Со своей стороны считает, что стоимость работ норма\час, завышены и есть сервисы, где она составляет менее 600 рублей.

Соответчик Страхов А.В., привлеченный к участию по делу определением суда, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд не врученным за истечением срока хранения.

3-е лицо Иванов Р.М., привлеченный к участию по делу определением суда, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд не врученным за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 на 33 км Мкад внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Иванов Р.М.

автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Прохоров А.А.

автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Прохоровым п.9.10 ПДД РФ, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Иванов Р.М. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, что подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Прохорова А.А. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№, а водителя Иванова Р.М. в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.М. передал свое право требования к ООО «СК Согласие»" о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 324184,78 рубля в ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» за выполненную работу, использование материалов и запасных частей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановления транспортного средства Иванова Р.М. Ответчиком Прохоровым А.А. не предоставлено данных о наличии средней цены норма\час по региону ниже 600 рублей и поэтому у суда не вызывает сомнения сумма страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 223200.00 рублей, с учетом износа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П в константе конституционно-правового предназначения ст.15; п.1 ст.1064; ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное заключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств и не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 223200.00 рублей, сумма ущерба, составляющая разницу 324184.78 – 223200.00 = 100984.78 рубля подлежит взысканию с виновного лица, то есть с ответчика Прохорова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы ответчика Прохорова А.А. о том, что расценки нормы\час в ООО «СЦ Майджор Красногорск» завышены, не состоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. В суде не нашло подтверждение наличие и трудовых отношений между ответчиком Прохоровым А.А. и ИП Страховым А.В.

В последующем ответчик Прохоров А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в заявление приобщенном к материалам дела.

Также, в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика Прохорова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3219,70 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 100984 (сто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 70 копеек, а всего 104204 (сто четыре тысячи двести четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Страхову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 07 ноября 2018 г.

Председательствующий