Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-545/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан в ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, прекратить производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв судебного заседания в целях обеспечения допроса свидетеля ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство Мерседец-Бенц, государственный регистрационный знак К777РА177 в момент фиксации соответствующего правонарушения управлялось ФИО3

В ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что транспортное средство Мерседец-Бенц, государственный регистрационный знак К777РА177 находится у него в постоянном управлении, в момент фиксации соответствующего правонарушения он также управлял данным транспортным средством. Свидетелем представлен суду электронный страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о его допуске к управлению транспортным средством Мерседец-Бенц, государственный регистрационный знак К777РА177.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав привлекаемого лица ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В целях проверки доводов привлекаемого лица о нахождении транспортного средства Мерседец-Бенц, государственный регистрационный знак К777РА177, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица судом допрошен в качестве свидетеля ФИО3, представивший в суд страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3 (л.д. 10).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО4 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мерседец-Бенц, государственный регистрационный знак К777РА177, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств нахожу постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики ФИО5 ФИО6