Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-869/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-869/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 06 декабря 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Попова А.Н.,

помощника прокурора г. Йошкар-Ола Шушковой А.А.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Борисовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Фадеева Ю.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 октября 2022 года, которым производство по делу в отношении

ФИО1, <иные данные>,

прекращено по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл №78-166П/2022 от 24 октября 2022 года производство в отношении Попова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора города ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просил дело отменить, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республики Марий Эл.

В судебном заседании прокурор ФИО5 доводы и требования протеста подержала.

Попов А.Н. и должностное лицо ФИО6 с доводами протеста не согласились. Довод Попова А.Н., что протест подан с нарушением норм КАС РФ, принять нельзя, поскольку жалоба подана в соответствии с требованием процессуальных норм КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №78-166П/2022 Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из объема предъявленного правонарушения следует, согласно прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ и части 2 статьи 22 ТК РФ. Указанные в Коллективном договоре и в Положении об оплате труда работников ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» сроки выплаты заработной платы, не соответствуют требованиям трудового законодательства.

В подпункте 4.9 пункта 4 Коллективного договора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц не позднее 8 и 23 числа.

Согласно подпункту 2.7 пункта 2 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» заработная плата выплачивается непосредственно работнику в кассе института или перечисляется на указанный в заявлении работником банковский счет. Авансирование - не позднее 23 числа каждого месяца и не позднее 8 числа следующего месяца расчет за истекший месяцем, за который производится полный расчет заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Между тем принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции, дел об административных правонарушениях, связанные с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, названной нормой императивно определено, что в локальном акте должна быть определена конкретная дата выплаты заработной платы и данное требование нормы расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Вместе с этим, вопреки требованию статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом не исследован и не истребованы, названный Коллективный договор и Положение об оплате труда работников, поскольку материалы дела содержат только титульные листы этих локальных актов.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно приказу заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в деятельности ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объема предъявленного правонарушения днем совершения правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы дела не содержат документа подтверждающего факта выявления прокурором правонарушения.

Данному обстоятельству должностным лицом так же не дана соответствующая оценка.

В связи с чем вывод должностного лица о том, что по длящемуся правонарушению, дата совершения могла быть датой утверждения локального акта учреждения, является преждевременным.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не принятие решения по обстоятельствам предъявленного правонарушения влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела по протесту прокурора виновность Попова А.Н. судьей не обсуждалась.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 78-166П/2022 от 24 октября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении временно исполнявшего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» Попова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов