Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Андреева Н.В.

Гражданское дело №2-3512/2022

АП №11-93/2023

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 3 ноября 2023 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Спицына О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абдулиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Западная-Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.08.2023 о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Западная-Сибирь» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Морозова Кирилла Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Западная-Сибирь» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155355,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2153,56 руб., а всего 157509,11 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Траст Западная-Сибирь» подана частная жалоба, в которой взыскатель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей допущены процессуальные нарушения. Определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию. Оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Западная-Сибирь» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова Кирилла Васильевича задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мировому судье судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозова Кирилла Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Западная-Сибирь» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155355,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2153,56 руб., а всего 157509,11 руб.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии ч.1 со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от Морозова К.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен постольку, поскольку срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине, о вынесенном судебном приказе стало известно уже после вступления судебного приказа в законную силу, при этом взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Предусмотренная ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-О, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника.

Таким образом, требованиями действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отмене судебного приказа, поскольку это не исключает возможности дальнейшего движения дела, так как заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства.

Вопрос о наличии или отсутствии субъективного права на обжалование разрешается в каждом конкретном случае при подаче соответствующего заявления (жалобы) и проверке их приемлемости.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене, нарушений при его вынесении мировым судьей не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи, с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвращением частной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и являются необоснованными, нарушений прав ООО «Траст Западная-Сибирь» в результате отмены судебного приказа, не установлено, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований закона обжалованию не подлежит, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием в порядке искового производства.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░