Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2021 ~ М-2399/2021 от 30.06.2021

Дело <№>

64RS0<№>-97

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> г.Саратова Корабель Д.И.,

ответчика Краснобельмовой О.И., её представителя – Краснобельмова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г.Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

прокурор <адрес> города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить препятствие в водному объекту общего пользования –акватории Волгоградского водохранилища. В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения материала проверки Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту нарушения водного законодательства при использовании земельным участком было установлено, что Краснобельмовой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, в СНТ «Элита» <адрес> г. Саратова, имеющий выход к акватории Волгоградского водохранилища. В ходе выездного обследования прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, береговой полосы общего пользования и участка акватории Волгоградского водохранилища установлено, что территория земельного участка по периметру с северной стороны имеет ограждение, выполненное из металлического каркаса с сеткой, подходящей вплотную к урезу воды, преграждая, таким образом, свободный доступ граждан к природному объекту.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 6 и 8 данной статьи установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, возведение металлического ограждения, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить препятствие в виде установленного металлического ограждения, примыкающего к земельному участку площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - акватории Волгоградского водохранилища.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краснобельмова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> г.Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить.

Обязать Краснобельмову О. И. в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить препятствие в виде установленного металлического ограждения, примыкающего к земельному участку площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - акватории Волгоградского водохранилища.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк