Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2020 ~ М-2216/2020 от 24.08.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-004538-27

Дело № 2-2465/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2020 по иску Киселева Михаила Вадимовича к Лачихину Олегу Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Киселев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лачихину О.В. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35 670 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 456 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 руб.

В обоснование иска Киселевым М.В. указано, что 23.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 175 000 рублей. Данный договор был оформлен в письменной форме путем составления расписки. Срок исполнения обязательства по возврату суммы определен до 23.09.2017. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2017 по 10.08.2020 в размере 35 670 руб. 54 коп., кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.

Истец Киселев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лачихин О.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.08.2017 ответчик Лачихин О.В. взял в долг у Киселева М.В. денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до 25.09.2017. В материалы дела представлен оригинал расписки от 23.08.2017 (л.д.17).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от 23.08.2017, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 175 000 рублей.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от 23.08.2017 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.

Подписывая расписку, в которой указано, что денежные средства получены Лачихиным О.В. взаймы у Киселева М.В.., соглашаясь с условием о сроке возврата, Лачихин О.В. наличие денежного обязательства констатировал, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оригинал расписки от 23.08.2017 находится у займодавца Киселева М.В., что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком Лачихиным О.В. своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 23.08.2017.

Доказательств возврата денежных средств истцу Киселеву М.В. ответчиком Лачихиным О.В. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 23.08.2017 в размере 175 000 рублей.

Рассматривая требования истца Киселева М.В. о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2017 по 10.08.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с 24.09.2017 по 10.08.2020.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию за данный период определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 670 руб. 54 коп.

175 000,00 * 36 * 8.5%/ 365 = 1467,12 руб.

175000,00 * 49 * 8.25%/ 365 =1938, 18 руб.

175 000,00 * 56 * 7.75% /365 =2080,82 руб.

175000,00 * 42 *7.5% 365=1 510,27 руб.

175 000,00* 175 *7.25%/365=6 083,05 руб.

175000,00 * 91* 7.5%/365=3272,26 руб.

175000,00 * 182 * 7.75%/ 365=6762,67 руб.

175000,00 * 42 * 7.5%/365=1510,27 руб.

175000,00 * 42 * 7.25% / 365=1459,93 руб.

175000,00 * 49 * 7%/365=1644,52 руб.

175000,00* 49 * 6.5% / 365=1527,05 руб.

175000,00 * 16 * 6.25%/365=479,45 руб.

175 000,00 * 40 * 6.25%/366=1195,36 руб.

175 000,00 *77 * 6% / 366=2209,02 руб.

175000,00* 56* 5.5%/366 = 1472,68 руб.

175000,00 * 35 * 4.5%/366=753,07 руб.

175000,00 * 15 * 4.25%/366=304,82 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы за услуги представителя 15000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 31.07.2020 (л.д. 13).

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в части, поскольку представитель Быкова В.С., с которой заключен договор, в судебных заседаниях не присутствовала. Исходя из установленных по делу доказательств, объема оказанных услуг, сложности дела суд считает необходимым удовлетворить требования в размере 5000 руб. При указанных обстоятельствах с ответчика Лачихина О.В. подлежат взысканию в пользу Киселева М.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований Ковалева М.В. с ответчика Лачихина О.В., подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 306 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселева Михаила Вадимовича к Лачихину Олегу Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лачихина Олега Витальевича в пользу Киселева Михаила Вадимовича 220 977 рублей 24 копейки, из них, сумму долга в размере 175 000 руб., проценты в размере 35 670 руб. 54 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 306 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян