Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2023 от 14.07.2023

УИД 34RS0001-01-2023-002292-95

Дело № 12-223/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года                                           город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев ходатайство Поленякина А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Васильченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Поленякина А.М. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Поленякин А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Поленякин А.М. подал жалобу в порядке подчиненности, и решением командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Палеева К.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поленякин А.М. не согласился с вынесенным постановлением, обжаловал его, в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании Поленякин А.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал. Пояснил, что решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Палеева К.А. было получено им в день вынесения решения – 24 мая 2023 года, что подтверждается распиской на текста самого решения. Считая что последним днем обжалования является 05 июня 2023 года (первый рабочий день), им, в установленный срок была подана жалоба в Ворошиловский районный суд, посредством «Почты Россия». Считает данные обстоятельства уважительными, по смыслу КоАП РФ. На удовлетворении ходатайства настаивает.

Потерпевший Апарин И.А., его представитель Барабанов В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывая на отсутствие уважительности его пропуска.

ООО «АТП№1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному адресу, заявлений не представил.

Лицо вынесшее обжалуемое постановление -инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывая на отсутствие уважительности его пропуска.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом при рассмотрении настоящего ходатайства установлено, что постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Поленякин А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.35).

Не согласившись с указанным постановлением Поленякин А.М. подал жалобу в порядке подчиненности, и решением командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Палеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.30-35).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из текста самого решения оно получено Поленякиным А.М. 24 мая 2023 года (л.д.33).

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 05 июня 2023 года, т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование, установленного ст. 30.3. КоАП РФ.

Доводы Поленякина А.М. о невозможности обжалования постановления в установленный законом срок объективными доказательствами не подтвержден. В судебном заседании заявитель не представил доказательств, наличия обстоятельств, не зависящих его воли, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Поленякина А.М. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Поленякина А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Васильченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Поленякина А.М. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                             В.А. Рогозина