Решение по делу № 2-5857/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5857/2015                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ваулина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 56 000 руб., неустойки в размере 33 931 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности получила травму. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако в выплате было отказано.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Опарин К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по Программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», сроком действия 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Телесные повреждения застрахованного», ежемесячная страховая премия (страховой взнос) составляет 2 827 руб. 60 коп., страховая сумма по указанному страховому риску - 800 000 руб.; в доказательство заключения договора страхования истцу выдан полис страхования жизни.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму в области правой стопы, при обращении за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ей был установлен диагноз «перелом III-IV плюсневых костей правой стопы». Данный диагноз подтверждается результатами исследования рентгенографии стопы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ваулина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Дополнительно по запросу ответчика ДД.ММ.ГГГГ представила оригинал рентгенограммы.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что на представленных рентгенограммах травматических изменений не наблюдается, рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Разрешая спор, суд учитывает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ, в то время как, доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось, что повреждения стопы на уровне плюсневых костей входит в понятие «страховое событие» применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю (п. 57 Таблицы размеров страховых выплаты по риску «Телесные повреждения», являющейся приложением к полису страхования жизни).

Доводы ответчика о законности отказа в выплате страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, как то предусмотрено в п. 3 Общих положений по применению «Таблицы размеров страховых выплат» - статьи таблицы, которыми предусмотрены страховые выплаты при переломах, вывихах, подвывихах костей, разрывах сочленения костей не применяются, если повреждение не подтверждено представленной рентгенограммой (ами) или томограммой (ами).

Между тем, в представленных ответчику медицинских документах имеется заключение врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу диагноза «перелом III-IV плюсневых костей правой стопы». Оснований сомневаться в заключении врачей-специалистов ни у ответчика, ни у суда не имеется.

Более того, как следует из рентгенограммы правой стопы истца от ДД.ММ.ГГГГ - на правой стопе в 2-проекциях определяются сросшиеся переломы дистальных метафизов 3,4 плюсневых костей правой стопы.

Указанная рентгенограмма, подтверждающая поставленный диагноз была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в акте приема-передачи документов.

Оснований полагать, что перелом плюсневых костей правой стопы являлся следствием иного страхового случая, у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен указанный выше диагноз, в настоящее время перелом плюсневых костей подтвержден рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно Таблице размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» страховая выплата по рассматриваемому страховому случаю составляет 7% от страховой суммы, т.е. 56 000 руб. (7% * 800 000 руб.).

Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 34 609 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Следовательно, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае договор страхования заключен сроком на 25 лет с уплатой страховой премии ежемесячно, то суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги на соответствующий месяц, то есть от размера страховой премии за тот месяц, в котором произошел страховой случай.

Как следует из полиса страхования, заявления истца о страховании жизни, размер страховой премии (страхового взноса) установлен в размере 2 827 руб. 60 коп. с периодичностью уплаты указанной суммы ежемесячно. В связи с чем, именно исходя из указанной суммы надлежит исчислять взыскиваемую неустойку.

В соответствии Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности, являющимися Приложением № к полису страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 15 дней после получения последнего из запрошенных документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Заявление истца с полным пакетом документов поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (при этом, суд исходит из того, что договором страхования установлен срок для выплаты 15 календарных дней, поскольку ссылку на 15 рабочих дней договор не содержит), с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется период просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) включительно, исходя из 3% от размера страховой премии по договору 2 827 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, сумма неустойки превышает размер страховой премии (2 827 руб. 60 коп. * 3% * 35 дней = 2 968 руб. 98 коп.) и, таким образом, в силу закона ограничивается ее размером.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 827 руб. 60 коп.; оснований для взыскания неустойки в большем размере, как на то указывает истец, у суда не имеется. Как и не имеется оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает, что денежная сумма в размере 3 000 руб. является допустимой компенсацией причиненного истцу морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 30 913 руб. 80 коп. ((56 000 руб. + 2 827 руб. 60 коп. + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 264 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ваулиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Ваулиной Е. В. страховое возмещение в размере 56 000 руб., неустойку в размере 2 827 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 30 913 руб. 80 коп., всего 92 741 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований Ваулиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 264 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина