Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-6063/2023

УИД 21RS0025-01-2023-04523-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Егорову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Егорову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Егоровым Ю.Л. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 172.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образе в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила 145.186,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 33.062 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 178.248,82 руб., из которых: 145.186,71 руб. - сумма основного долга, 33.062,11 руб. - сумма процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просят суд взыскать в пользу ООО «УК «Траст» с Егорова Ю.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178.248,82 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 4.764,98 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с Егорова Юрия Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178.248,82 руб., в том числе: 145.186,71 руб. - сумма основного долга, 33.062,11 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.764,98 руб.».

На основании заявления ответчика Егорова Ю.Л., определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Егоров Ю.Л. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о чем имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил, явку представителей не обеспечил.

При этом, в заявлении об отмене заочного решения и в ходатайстве об отложении дела Егоров Ю.Л. указывал адрес проживания и направления судебных извещений, который указан в исковом заявлении. Также предоставил копию паспорта с регистрацией по адресу: <адрес> (л.д.88).

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Егоровым Ю.Л. (Заемщик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства сумме 172.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 15,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Как следует из материалов дела, уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 145.186,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 33.062 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Егорова Ю.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 178.248,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.382,49 руб.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет 178.248,82 руб., в том числе: 145.186,71 руб. - сумма основного долга, 33.062,11 руб. - сумма процентов.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 4.764,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 178.248,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 145.186,71 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 33.062,11 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.764,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.