Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2024 ~ М-1532/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1677/2024 7 августа 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002900-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Шарубина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова Александра Николаевича к Худышину Даниилу Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сметанников А.Н. обратился в суд с иском к Худышину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Котласского городского суда Архангельской области по уголовному делу № Худышин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). От действий Худышина Д.В. истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь и здоровье, невозможность сообщить родственникам о своем местоположении, поскольку был госпитализирован без документов и телефона, числился в больнице как «неизвестный», кроме того, испытывал чувство унижения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Сметанников А.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Павликова Т.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что в результате действий ответчика Сметанников А.Н. находился почти сутки в коме, после того, как пришел в себя, был в состоянии стресса, плакал, испытывал боль, после выписки долго восстанавливался, боялся ухудшения здоровья. Просила учесть тот факт, что в действиях ответчика имеется рецидив преступлений, последний не понимает ценности человеческой жизни.

Ответчик Худышин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, находится в ..... Возражений и ходатайств не направил. Согласно расписке не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. О возможности ведения дела в суде через представителя, а также о праве ходатайствовать о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи Худышин Д.В. уведомлен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Худышин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Худышин Д.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.

Худышин Д.В., являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, за три преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, __.__.__ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут на пешеходном переходе на пересечении улиц .... области в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, взяв обеими руками Сметанникова А.Н. за икры ног и резко дернув последнего на себя, повалил его на землю, после чего нанес лежавшему на земле Сметанникову А.Н. не менее 10 ударов кулаками и правой ногой в область лица, тела и ног, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера осаднения правой лобно-височной области и осаднения в области правой ключицы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Худышин Д.В. в ходе рассмотрения дела согласился с предъявленным обвинением.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены явка Худышина Д.В. с повинной до возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, первым применившего к ответчику насилие, что явилось поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от __.__.__ Сметанников А.Н. __.__.__ в 02 часа 00 минут поступил в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) без сознания, не контактен. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи больной найден на улице без сознания. Состояние средней тяжести, тяжелое. В лобно-височной области справа кровоточащее осаднение овальной формы 5 х 7 см. В правой и левой окологлазничной области умеренные отеки. Правое и левое наружное ухо отечное, синюшное. В правом и левом носовом ходу отмечаются следы крови. В области правой ключицы отмечается локальное осаднение. __.__.__ осмотрен неврологом, состояние стабильное, средней тяжести, переведен в травматологическое отделение. __.__.__ состояние средней тяжести, в дальнейшем состояние без особенностей. Клинический диагноз: . .

Согласно выводам эксперта у Сметанникова А.Н. имеются повреждения характера осаднения правой лобно-височной области и осаднения в области правой ключицы. Выставленный диагноз: «перелом » данными рентгенографии не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от __.__.__ следует, что диагноз ( ) убедительными достоверными данными рентгенографии на представленном СД диске не обоснован.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Сметанникову А.Н. установлен диагноз: от __.__.__. . Находился на стационарном лечении с 27 сентября по __.__.__.

Согласно сообщению БУЗ Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» Сметанников А.Н. в медицинском учреждении лечение по поводу травм не получал.

Из искового заявления следует, что Сметанникову А.Н. причинен моральный вред, связанный с причинением истцу физической боли, нравственными страданиями, выразившимися в чувстве страха за свою жизнь и здоровье.

Следовательно, судом установлен факт причинения Сметанникову А.Н. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Сметанникова А.Н., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда (противоправность поведения потерпевшего, первым применившего к ответчику насилие), индивидуальные особенности потерпевшего (общее состояние здоровья, длительность лечения, а также алкогольное опьянение тяжелой степени, алкогольную кому), степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения были квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, наступившие последствия, требования разумности и справедливости и на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что установленный размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Доводы представителя истца Павликовой Т.С. о том, что в результате действий ответчика Сметанников А.Н. после выписки долго восстанавливался, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны, не подтверждаются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сметанникова А. Н. к Худышину Д. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Худышина Д. В. (ИНН №) в пользу Сметанникова А. Н. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Худышина Д. В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2024 года