Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Темникова Н.В. Дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области от 16 января 2023 года о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области от 16 января 2023 года заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины возвращено.

При этом, мировой судья ссылался на то, что при истребовании сведений о должнике установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, заявителю предложено обратиться с указанным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка с соблюдением правил территориальной подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи от 16 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как следует из заявления, взыскатель указал в нем, что должник проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, из поступившего мировому судье ответа на запрос установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких данных, учитывая, что ответчик не имеет места регистрации по месту жительства в г. Химки Московской области, что заявленные требования не относятся к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) либо подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области от 16 января 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья О.М. Кульбака