Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9352/2023 от 14.11.2023

УИД: 50RS0<номер>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 148 225,46 руб., из которых: 133 271,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 14 953,79 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 164,51 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 375 350 руб. на согласованных условиях. Денежные средства были зачислены на основании договора от <дата> <номер>. Обращение клиента было через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Процентная ставка по договору была установлена в размере 16,50 % годовых на сумму кредита в размере 375 350 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заемщика, однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 148 225,46 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика <дата>. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1 у нотариуса ФИО5, наследником его имущества является ФИО2 На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, ранее представлял отзыв на возражение ответчика (л.д. 102).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 58-59, 175-177), представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7 (л.д. 60-61) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 375 350 руб. под 16,50 % годовых. Обращение клиента было через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях (далее – Договор) (л.д. 12).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заемщика (л.д. 14-27), однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по Договору составляет 148 225,46 руб.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.8-9). Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Данный расчет представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Из материалов наследственного дела усматривается, что заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д.111).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Факт принятия наследства, привлеченной по делу в качестве ответчика ФИО2, подтверждается материалами наследственного дела, из которых видно, что в установленный законом 6-месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.112), <дата> ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 131-133).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что имущества наследственной массы (1/2 доли жилого дома и двух автомобилей) достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по Договору исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению за счет наследника.

При этом суд учитывает, что согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от <дата> в рамках спорного кредитного договора в реестрах застрахованных лиц ФИО1 отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 164,51 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 46 05 <номер> выдан Бронницким ОМ Раменского УВД <адрес> <дата>, к.п. 503-093) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 148 225,46 руб., из которых: 133 271,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 14 953,79 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 164,51 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>