Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-613/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-661/2022

34RS0038-01-2022-001043-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Низова Андрея Владимировича к ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, Кушнареву В.Г., Мостовому Д.В., Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, снятии запрета с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Низов А.В. обратившись в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, Кушнареву В.Г., Мостовому Д.В., Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, снятии запрета с транспортного средства.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кушнаревым В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Однако ему в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ввиду наличия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

    На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № между Кушнаревым В.Г. и Низовым А.В. заключенным. Освободить от ареста и отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ МРО УФССП России по Краснодарскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району поставить на регистрационный учет автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Низов А.В. не явился извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Кушнарев В.Г., Мостовой Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представители ответчиков Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мостовым Д.В. и Низовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Низовым А.В. и ответчиком Кушнаревым В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, на автомобиль марки <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак № наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец указал, что при покупке автомобиля на сайте ГИБДД каких-либо ограничений на транспортное средство наложено не было.

Между тем, предыдущим собственником Кушнаревым В.Г. не соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя, который был приобретен у Мостового Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Само отсутствие регистрации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделки купли продажи уже должно было вызвать у истца сомнения в отношении законности действий продавца по отчуждению автомобиля. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии добросовестности заявителя.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении ответчика Мостового Д.В. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и ранее даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, Низов А.В. эти обстоятельства не выяснил, в службу судебных приставов с целью выяснения судьбы транспортного средства, принадлежащего ответчику, не обращался, проверил ограничения на автомобиль лишь по базе ГИБДД. Также истец Низов А.В. обратился в суд о признании договора купли-продажи заключенным и снятии запрета только через год после заключения договора купли-продажи. Также запись об истце как о новом собственнике транспортного средства в паспорте транспортного средства отсутствует.

Суд установив, что Низов А.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля и для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого автомобиля, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи движимого имущества прав и обязанностей, не имея реальных препятствий, для совершения всех этих действий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Низова А.В. к Мостовому Д.В. и Кушнареву В.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № между Кушнаревым В.Г. и Низовым А.В. заключенным. Освободить от ареста и отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ МРО УФССП России по Краснодарскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП УФССП России по <адрес>. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району поставить на регистрационный учет автомобиль марки <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, судом разъяснялось истцу в судебном заседании кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору, однако о замене ответчиков на надлежащих ответчиков истцом не заявлялось, таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Низова А.В. к Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Низова А.В. к ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, Кушнареву В.Г., Мостовому Д.В., Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, снятии запрета с транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/      А.М. Чурюмов

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья: /подпись/      А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-661/2022,     

которое находится в Среднеахтубинском районном суде