Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ M-513/2023 от 27.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием представителя истца адвоката А.Р.

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.С. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица М.В., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1-этажное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1-этажного здания, назначение - магазин, общей площадью № кв.м., а также земельного участка для строительства магазина, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В последующем им была проведена реконструкция указанного здания магазина, в результате чего увеличилась площадь здания до № кв.м. Кроме того, истец является собственником земельного участка для расширения магазина, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В № году был построен теплый пристрой к магазину, площадью № кв.м. Право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, до начала реконструкции здания магазина он не получил соответствующее разрешение. В целях легализации проведенной реконструкции истец неоднократно обращался в управление по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского округа Пермского края, но ему было отказано.

Поскольку реконструкция была проведена с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает, что у него возникло право собственности на данное здание в силу закона. У истца отсутствует какая-либо другая возможность установить право собственности на указанное здание, кроме как в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Р.С. просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат А.Р. просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа В.Р. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо М.В. судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: кирпичное здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, собственник Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

На основании ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 28 Постановления Пленумов N 10/22 ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>-I, <адрес>, находится нежилое кирпичное здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., собственником является Р.С.

По адресу: <адрес>, находится нежилое кирпичное здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., собственником является Р.С. (л.д. №).

Начальником Управления ЗИВ администрации Бардымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2, <адрес>, имеется здание, общей площадью № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из технического отчета №, выполненного ИП Дерюшевой Л.В. следует, что техническое состояние строительных конструкций 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания - магазина, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что Р.С. на праве собственности принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ года здание магазина площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Истцом к первоначальному объекту недвижимости - зданию магазина площадью № кв.м., был построен пристрой, в результате чего площадь здания магазина увеличилась до № кв.м., однако разрешение на реконструкцию указанного здания истцом получено не было. При этом основная часть здания магазина находится на земельном участке, принадлежащем Р.С. на праве собственности, часть здания магазина также находится в собственности Р.С. разрешенный вид использования земельного участка не нарушен, возведенное строение соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является допустимым для сохранения самовольной постройки.

Истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако администрацией Бардымского муниципального округа было отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в части в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует ее доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных требований истца представителем ответчика. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что конструктивная схема и строительные конструкции здания магазина находятся в пригодном для эксплуатации состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования о признании права собственности на здание магазина, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.С. удовлетворить.

Признать за Р.С. право собственности на 1-этажное нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   И.Н.