Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 08.05.2024

УИД- 22RS0003-01-2024-000643-14                 Дело № 1-88/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 05 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бийского района Рэнд Е.Э.,

подсудимого Федорова ФИО8

защитника – адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Федорова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров ФИО10. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании данной статьи Федоров ФИО11. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время но не позднее <данные изъяты>, у Федорова ФИО12., находящегося в состоянии опьянения на территории <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Федоров ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время но не позднее 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком В796УР 122 регион, проследовал из <адрес> в <адрес>, затем из <адрес> ФИО2 проследовал на участок местности расположенный на 18-ом километре + 800 метров автодороги в обход <адрес> 2 этап трассы Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, в направлении из <адрес> в сторону <адрес> края, расположенный на территории земель <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» за управлением вышеуказанного автомобиля.

После чего, Федоров ФИО14В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес>.

Затем, Федорову ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, алкотектора «<данные изъяты>» заводской №, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Федоров ФИО17 согласился. Состояние опьянения Федорова ФИО16. установлено не было, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,156 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Федоров ФИО18 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в виду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено Федорову ФИО19, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес>.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Федоров ФИО20 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Федоров ФИО21. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что он осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров ФИО22 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Федорова ФИО23 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Федорова ФИО24 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого Федорова ФИО28. к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову СФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость не погашена, наказание отбывал в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову ФИО26 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его мамы и её возраст, оказание посильной помощи маме в ведении личного подсобного хозяйства, а также осуществление ухода за мамой, так как она имеет инвалидность.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Федоров ФИО27. имеет непогашенные судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом рецидива преступлений наказание Федорову ФИО29. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Федорову ФИО30. не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Федорову ФИО31 в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, и обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Федорову ФИО33. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, будет являться соразмерным содеянному, личности Федорова ФИО34. и соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Федорову ФИО36., суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Федорова ФИО35 наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, характеризующих данных, суд считает возможным при назначении наказание в виде лишения свободы Федорову ФИО38. применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения Федорову ФИО37. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Федорову ФИО40 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова ФИО41 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Федорову ФИО42. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным номером В 796 УР 122 регион в кузове кораллового цвета, хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО6;

- паспорт транспортного средства, договор купли продажи, возвращенные под расписку ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО6;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Федорова ФИО43 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федоров ФИО44. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина