Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-1800/2022 от 27.12.2022

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                    город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-235/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кайназарову Вячеславу Бакбергановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Кайназарову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Кайназаровым В.Б. был заключен договор потребительского кредита №0302563218. В обеспечение исполнения обязательств по договору между заемщиком и банком был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заемщика. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора 03.02.2022 года банк направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В дальнейшем начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В настоящее время размер задолженности составляет 711794,56 рублей, из которых: 657685,72 рублей — просроченный основной долг, 48796,82 рублей — просроченные проценты, 5312,02 рублей — пени на сумму не поступивших платежей. Также указал, что стоимость заложенного имущества в настоящее время снизилась и истец считает необходимым просить суд установить начальную продажную стоимость залогового имущества согласно заключению специалиста.

На основании изложенного, просит взыскать с Кайназарова В.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0302563218 в размере 711794,65 рублей, из которых: 657685,72 рублей — просроченный основной долг, 48796,82 рублей — просроченные проценты, 5312,02 рублей — пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16317,95 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кайназаров В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Кайназарова В.Б., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Кайназаров В.Б. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.04.2018 года Кайназаров В.Б. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предлагал банку заключить с ним кредитный договор на сумму 855 000 рублей для приобретения за счет кредита автомобиля, который заемщик предоставит банку в обеспечение исполнения обязательств.

На основании данного заявления 30.04.2018 года между банком и Кайназаровым В.Б. был заключен кредитный договор №03022563218.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 855 000 рублей, под 16,3% годовых на срок 31 месяц.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 17500 рублей, кроме последнего платежа.

В соответствии с заявкой на получение кредита и п.10 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог транспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Вышеуказанный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Кайназаров В.Б. был ознакомлен в момент подписания заявления-анкеты о заключении с ним кредитного договора и индивидуальных условий.

Заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый у кредитора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов 02.02.2022 года кредитор направил заемщику заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 02.02.2022 года размер задолженности составил 711794,56 рублей, из которых: 4657685,72 рублей — кредитная задолженность, 248796,82 рублей — проценты, 5312,02 рублей — иные платы и штрафы. Задолженность подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик Кайназаров В.Б. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Таким образом, поскольку требование банка не было исполнено в установленный в нем срок, то требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. При этом в силу положений п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения Кайназаровым В.Б. обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №0302563218 от 30.04.2018 года заемщик передал кредитору в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении кредитного договора.

Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства <данные изъяты> является Кайназаров В.Б.

С правами и обязанностями залогодателя Кайназаров В.Б. был ознакомлен с момента подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя только в том случае, если начальная продажная цена предмета залога не определена соглашением сторон договора залога.

Согласно условиям кредитного договора залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору, что согласуется с положениями ст.348 ГК РФ.

Положениями данной статьи также установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность Кайназарова В.К. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно заключению специалиста №356-03-21/1583, составленному 20.02.2022 года ООО «Норматив», рыночная стоимость залогового автомобиля 947 000 рублей. Заключение специалиста ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 947 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 16 317,95 рублей (платежное поручение №2 от 04.03.2022 года), а также понесены расходы по проведению оценки автомобиля в размере 1000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кайназарову Вячеславу Бакбергановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кайназарова Вячеслава Бакбергановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), задолженность по кредитному договору №0302563218 от 30.04.2018 года в размере 711794,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16317,95 рублей, судебные издержки по проведению оценки в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кайназарову Вячеславу Бакбергановичу, а именно: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 947 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     И.М. Сафронова