Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 26.07.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 393 258 руб., сроком по 05.07.2022. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, произведя выплаты в период пользования кредитом в размере 8 402,33 руб. – основной долг с 27.07.2017 по 30.09.2017; 16 595,90 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 27.07.2017 по 30.09.2017. Просроченная задолженность по состоянию на 24.04.2022 составляет 949 896 руб., из которых: основной долг – 30 585,90 руб.; просроченный основной долг – 354 269,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 312 368,21 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга 127 046,18 руб.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 125 625,97 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 699 руб.

В судебном заседании представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования с учетом заявления ФИО2 о применении срока исковой давности. Просит взыскать с нее с 11.08.2019 по состоянию на 02.05.2023 задолженность в размере 676 316,27 руб. в том числе: 273 523,26 руб. – основной долг за период с 05.09.2019 по 05.07.2022; 258 116,90 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.08.2019 по 02.05.2023; 105 277,03 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на периодические платежи в погашение кредита сроком оплаты с 05.09.2019 по 05.07.2019, по состоянию на 02.05.2023; 39 399,08 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов, начисленная на периодические платежи в оплату процентов сроком оплаты с 05.09.2019 по 05.07.2022, по состоянию на 02.05.2023; расходы по уплате госпошлины – 9 963 руб. Также просит возвратить излишне уплаченную пошлину в сумме 2 736 руб. Поддержал доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, согласно которым Банк подал иск 11.08.2022, следовательно, с ответчика подлежат взысканию периодические платежи, начиная за три года до подачи иска, то есть с 11.08.2019 по текущую дату.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила применить срок исковой давности, который производит от последнего непроизведенного платежа – в декабре 2017года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.07.2017 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 393 258 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером № <номер> от 26.07.2017. Однако ФИО2 в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условиям Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, согласно которому последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней. Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора.

Платежи от ФИО2 перестали поступать с декабря 2017 года, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 договора), и как указано в иске, – по 05.07.2022.

Направленное в ее адрес 18.05.2018 требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлен без ответа. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности заемщика по кредитному договору от 26.07.2017 по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривался ею.

Ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены заявленные требования

Как указано в уточнениях, Банк подал иск 11.08.2022, и именно с этой даты отсчитывает задолженность ответчика по периодическим платежам, подлежащим с него взысканию, начиная за три года до подачи иска, то есть c 11.08.2019 по текущую дату.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом уточненным требованиям.

Согласно представленному уточненному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком с 11.08.2019 по состоянию на 02.05.2023 составляет 676 316,27 руб., из которых: 273 523,26 руб. – периодические платежи в погашение основного долга за период c 05.09.2019 по 05.07.2022 (сумма строк 26-60 столбца 7 «Возврат кредита» Приложения №1 к Кредитному договору № 18/17-1200 от 26.07.2017); 258 116,90 руб. –проценты за пользование кредитом, начисленные за период c 11.08.2019 по 02.05.2023 на сумму основного долга в размере 384 855,67 руб.; 105 277,03 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на периодические платежи в погашение кредита сроком оплаты c 05.09.20 19 по 05.07.2022, по состоянию на 02.05.2023; 39 399,08 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов, начисленная на периодические платежи в оплату процентов сроком оплаты c 05.09.2019 по 05.07.2022, по состоянию на 02.05.2023.

Суд соглашается с указанным уточненным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, составлен с учетом заявления о применении срока исковой давности, математически верен. Данный расчет ФИО2 не оспорен, иной расчет ею не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» о взыскании с нее задолженности в указанном уточненном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины также в уточненном размере – в сумме 9 963 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 736 руб. подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░ 1435138944) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.07.2017 <░░░░░> ░ 11.08.2019 ░░ 02.05.2023 ░ ░░░░░░░ 676 316,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 963 ░░░., ░░░░░ 686 279,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 736 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░