Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-334/2023 от 06.02.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю., с участием представителя истца Сафронова А.С. – Осиповой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, представителя ответчика ООО «Стройтрест-ЧАЗ» СилаеваА.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест-ЧАЗ» о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Сафронов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройтрест-ЧАЗ», в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим и прекращенным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 декабря 2022 г. за Сафроновым А.С. признано право собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу. На дату вынесения решения суда право собственности на указанную квартиру ни за кем не было зарегистрировано, решение суда ответчиком не обжаловано. При обращении истца в Управление Росреестра по Чувашской Республике для регистрации права собственности на указанную квартиру выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее зарегистрировано за ООО «Стройтрест-ЧАЗ». Ссылаясь на то, что наличие записи препятствует регистрации права собственности на спорный объект за истцом и нарушает его законные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Стройтрест-ЧАЗ» о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилое помещение площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

В судебное заседание истец Сафронов А.С., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовав право на участие через представителя Осиповой А.В., которая в суде поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом пояснила, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Представитель ответчика ООО «Стройтрест-ЧАЗ» Силаев А.В. в судебном заседании просил суд учесть, что ими 15 января 2023 г. подано заявление в Управление Росреестра по Чувашской Республике о прекращении права собственности на спорную квартиру. Также указал на то, что Обществом 17 января 2023 г. был оформлен и отправлен почтовой корреспонденцией в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры и оборудования вместе с ключами от квартиры, однако Сафронов А.С. сам не пожелал оформить квартиру в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи. В судебном процессе возражал относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просил в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республикене явился, извещен в установленном гражданским процессуальным законодательствомпорядке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, поскольку он постоянно находится в стрессовой ситуации из-за отсутствия чувства стабильности и защищенности. На протяжении длительного времени ответчик всяческими способами препятствовал регистрации права истца на вышеуказанную квартиру, полноправной возможности пользоваться ею, в том числе провести ремонт в квартире, не имелось.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, судом не усматривается. В рассматриваемом случае предметом спора являлись вещные права истца, связанные с правом собственности на квартиру, при этом никаких действий, посягающих на личные неимущественные права Сафронова А.С., со стороны ответчика ООО «Стройтрест-ЧАЗ» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг к иску приложены: договор на оказание юридических услуг от 2 <данные изъяты> 2023 г. о перечислении денег в размере 30 000 руб. на счет исполнителя (л.д.19,20).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 2 февраля 2023 г. Осипова А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг Сафронову А.С. (заказчик), направленных на прекращение прав собственности ООО «Стройтрест-ЧАЗ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью последующей регистрации указанной квартиры за заказчиком. В рамках настоящего договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление, иные заявления и ходатайства, участвовать в судебных заседаниях. Согласно п. 3 договора стоимость услуг определена сторонами в 30000руб.

Денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 30000 руб. перечислены по чеку № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты, наименование услуг «оказание юридических услуг по договору».

Стороны подтвердили полноту оказанной услуги и отсутствие претензий.

Таким образом, объем фактически понесенных истцом Сафроновым А.С. представительских расходов подтверждено документально на общую сумму 30 000 руб.

Действуя в интересах истца по доверенности от 26 августа 2022 г., выданной сроком на 3 года (л.д. 24), представитель Осипова А.В. участвовала при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 16 марта 2023 г.

Кроме этого, представителем Осиповой А.В. подано уточненное исковое заявление от 28 февраля 2023 г. (л.д. 31). При этом судом обращено внимание на то, что, даже, если первоначально поданное исковое заявление подписано лично истцом, а не исполнителем Осиповой А.В., то это не свидетельствует, бесспорно, о том, что ему не была оказана юридическая помощь в составлении указанного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройтрест-ЧАЗ» в пользу Сафронова А.С. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сафронова А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-ЧАЗ» (<данные изъяты>) в пользу Сафронова А.С. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 г.

Судья О.С. Захарова