Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-216/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                              13 декабря 2022 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

подсудимого Агафонова А.И., защитника – адвоката Скорых Д.В.,

при помощнике судьи Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агафонова Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 мая 2022 г. по 11 июля 2022 г. в вечернее время, точная дата и время органами следствия не установлены, Агафонов, имея умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО13, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в данном доме никто не проживает, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запирающего устройства металлическим предметом, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: керамическую раковину, стоимостью 808 рублей 40 копеек, деревянную вешалку, стоимостью 264 рубля, зимнюю камуфляжную мужскую куртку, стоимостью 1441 рубль. С похищенным имуществом Агафонов с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2513 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Агафонов виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Агафонова на предварительном следствии, данных в качестве обвиняемого, следует, что в мае 2022 г., точную дату не помнит, около 20-21 часа у него закончилось спиртное, а так как ему еще хотелось выпить, в поисках спиртного он пошел по улицам деревни. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в этот дом и посмотреть, что в нем можно похитить, чтобы в дальнейшем продать и приобрести на вырученные деньги алкоголь и сигареты. Он знал, что ранее в этом доме проживал ФИО14, который умер около пяти лет назад, в настоящее время в доме никто не проживает. Подойдя к дому, он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, на улице никого не было, открыл калитку, ведущую в ограду дома, закрытую на щеколду. Имущества, которое можно похитить во дворе дома не нашел, поэтому решил проникнуть в жилой дом. Подойдя к крыльцу дома, еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего имеющимся при себе металлическим предметом вырвал петли на входной двери, ведущей в сени дома, вместе с замком. Дверь поставил к стене в сенях, замок положил на пол. Находясь в сенях дома, металлическим предметом вырвал навесной замок, на который была закрыта дверь в дом. Затем зашел в дом, откуда похитил вешалку, зимнюю куртку камуфляжного цвета, керамическую раковину. С похищенным имуществом пришел к своему знакомому ФИО15, где стал распивать спиртное совместно с ФИО16 и его отцом, положив похищенные вещи на веранде дома. Во время распития спиртных напитков рассказал ФИО17 что вещи, которые он принес в его дом, были похищены в доме ФИО13. После употребления спиртного ушел из дома ФИО18, похищенные вещи оставил в доме ФИО19, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное ФИО20 не продавал. Во время проведения судебной психиатрической экспертизы, он не говорил о том, что сдал похищенное имущество и купил водки, возможно, его слова неправильно поняли. Свою вину в хищении имущества, а именно керамической раковины, деревянной вешалки, зимней камуфляжной мужской куртки, признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения хищения он осознавал и понимал, что данное имущество, находится в чужой собственности, что совершает уголовно-наказуемое деяние, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность (т. 2, л.д. 32-35).

После оглашения показаний подсудимый Агафонов подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания им даны добровольно, без какого-либо принуждения, показания соответствуют действительности.

Из показаний потерпевшей ФИО13 на предварительном следствии следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом и находящееся в нем имущество осталось ей в наследство после смерти матери, в наследство она не вступила, но фактически приняла его, принимает все меры к сохранности данного имущества, считает, что жилой дом и все находящееся в нем имущество принадлежит ей. С 2019 г. в этом доме никто не проживает, она периодически приходит и смотрит за домом, последний раз была 9 или 10 мая, в дневное время, все имущество было на месте, двери и окна были целые, замки на месте. После 9-10 мая в дом она пришла 11 июля 2022 г. и увидела, что входная дверь в дом снята с петель и поставлена в сени к стене слева от входа, замка и петли на двери не было; вторая входная дверь, ведущая в дом, распахнута и запирающее устройство, то есть навесной замок с петлей вырван. Войдя в дом, обнаружила отсутствие керамической раковины, деревянной вешалки, зимней камуфляжной куртки. 12 июня 2022 г. о краже сообщила сотрудникам полиции. Согласна с оценкой похищенного имущества, указанной в заключение товароведческой экспертизы, с учетом износа, зимнюю камуфляжную куртку оценивает в 1441 рубль, деревянную вешалку в 264 рубля, керамическую раковину в 808 рублей 40 копеек, общий материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 2 513 рублей 40 копеек. Ущерб для нее незначительный, так как общий доход ее семьи составляет 30 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение керамической раковины, деревянной вешалки, зимней камуфляжной куртки из дома совершил ранее знакомый ей Агафонов, ни в каких отношениях с ним она не состоит, просто односельчане. Похищенное имущество она опознала: камуфляжную куртку внешнему состоянию, внутри куртки оторван подклад от рукава, керамическую раковину - по имеющейся в ней трещине, деревянную вешалку по крючкам, так как один крючок выполнен из пластмассы и окрашен краской зеленого цвета, а остальные 3 крючка металлические. Имущество, которое находилось в доме, ей было необходимо, так как она планировала продать дом, с этим имуществом его стоимость была бы значительно выше (т. 1, л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, в середине мая 2022 г. он и его отец дома распивали спиртное, около     21 часа к ним пришел Агафонов, в руках у которого была керамическая раковина бывшая в употреблении, но в хорошем состоянии, в ней лежали камуфляжная куртка, застегивающаяся на металлический замок, деревянная вешалка с алюминиевыми крючками. На его вопрос, где он взял это имущество, Агафонов ответил, что похитил его из дома ФИО21, который умер около пяти лет назад, подробности Агафонов не рассказывал. За этим домом присматривает дочь ФИО22 - ФИО13. Агафонов так же стал употреблять вместе с ними спиртное. Около 5 часов он (ФИО23) обнаружил, что Агафонова в доме нет, а керамическая раковина, куртка и вешалка лежат на полу веранды его дома, эти вещи он убрал в кладовку в доме. Через несколько дней, встретив Агафонова, сказал, чтобы он забрал это имущество, но Агафонов его так и не забрал. Впоследствии в присутствии ФИО13 данное имущество было изъято из ограды его дома, куда он (ФИО24) его добровольно вынес из кладовки (т. 1, л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в середине мая 2022 г. в вечернее время он совместно со своим сыном ФИО25 и Агафоновым у себя дома распивал спиртное, утром в сенях дома обнаружил керамическую раковину светлого цвета, камуфляжную мужскую куртку и деревянную вешалку. Со слов сына, ему стало известно, что это имущество Агафонова. ФИО26 убрал это имущество в кладовку в доме, а потом вынес на улицу. В июле 2022 г. сотрудники полиции изъяли это имущество (т. 1, л.д. 165-168).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что его супруге Потерпевший №1, после смерти родителей в наследство остался жилой дом по адресу: <адрес>, при проверке которого 11 июля 2022 г. они с супругой обнаружили, что с входных дверей дома сорваны петли и замки, из дома похищены: керамическая раковина, зимняя камуфляжная куртка и деревянная вешалка (т. 1, л.д. 169-172).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в августе 2022 г. участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте Агафоновым, в ходе которой после разъяснения следователем прав, по указанию Агафонова участвующие лица проехали к дому ФИО13, расположенному по адресу: <адрес>, где Агафонов рассказал, что в мае 2022 г. похитил из дома имущество, принадлежащее ФИО13: керамическую раковину, деревянную вешалку и камуфляжную куртку, а затем в доме, показал места, где находились похищенные вещи, никакого давления на Агафонова не оказывалось (т. 1, л.д. 191-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 в августе 2022 г. она присутствовала в качестве понятого, когда Агафонов показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО13, из дома (т.1, л.д.194-196).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорт следователя МО МВД России «Петуховский» ФИО29 от 29 июля 2022 г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела                                      по факту незаконного проникновения в жилой дом по адресу: <адрес> и хищения имущества, принадлежащего ФИО13, установлено, что хищение керамической раковины, стоимостью 808 рублей 40 копеек, деревянной вешалки, стоимостью 264 рубля, зимней мужской камуфляжной куртки, стоимостью 1441 рубль, совершил Агафонов. Общий ущерб, причиненный хищением имущества, составляет 2 513 рублей 40 копеек (т. 1, л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, по результатам которого осмотрен дом по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксированы обстановка в доме и место совершения хищения, изъяты слепки от орудия взлома, 3 следа пальцев рук, след обуви (т. 1, л.д. 8-16);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, по результатам которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксированы обстановка в доме и место совершения хищения (т. 1, л.д. 200-207);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, по результатам которого во дворе дома по адресу: <адрес>, изъяты: керамическая раковина, деревянная вешалка, зимняя мужская камуфляжная куртка, выданные ФИО9 (т. 1, л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 29 июля 2022 г. изъятые предметы осмотрены (т. 1, л.д. 22-29);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, по результатам которого по адресу: <адрес> зафиксирована добровольная выдача Агафоновым металлического предмета, при помощи которого, со слов Агафонова, он сорвал навесные замки с входных дверей по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 32-36);

- протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого зафиксировано изъятие обуви - резиновых калош, принадлежащих Агафонову (т. 1, л.д. 37-41);

- заключение эксперта № от 15 июля 2022 г., согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу имущества по состоянию на май 2022 г., с учетом физического износа, составляет 2 513 рублей, из них: керамической раковины - 808 рублей, вешалки - 264 рубля, куртки мужской зимней - 1441 рубль (т. 1, л.д. 94-97);

- заключение эксперта № от 21 июля 2022 г., согласно которому один след обуви, зафиксированный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2022 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 125-126);

- заключение эксперта № от 26 июля 2022 г., из выводов которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2022 г. в доме по адресу: <адрес>, оставлен обувью (резиновой калошей), изъятой у Агафонова (т. 1, л.д. 132-136);

- заключение эксперта № от 21 июля 2022 г., согласно которому два следа орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2022 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации (т. 1, л.д. 142-144);

- заключение эксперта № от 26 июля 2022 г., из выводов которого следует, что два следа орудия взлома, зафиксированные на двух пластилиновых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2022 г. из дома по адресу: <адрес>, оставлены поверхностью предмета, размеры которого аналогичны размерам загнутого конца четырехугольного конусообразного стержня диаметром 12 мм металлического предмета Т-образной формы, изъятого у Агафонова (т. 1, л.д. 150-154);

- протокол осмотра предметов от 07 августа 2022 г., в результате которого осмотрены резиновые калоши, изъятые в ходе осмотра места происшествия                     от 12 июля 2022 г., Т-образный металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2022 г. по адресу: <адрес>, два следа от орудия взлома, упакованные в пустую пачку из под сигарет (т. 1, л.д. 47-53);

- изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 54-55, 56).

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Виновность Агафонова в хищении имущества, принадлежащего ФИО13, с незаконным проникновением в жилище подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Агафонова на предварительном следствии, которые подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Агафонова на предварительном следствии, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО13, пояснивших об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения принадлежащего ФИО13 имущества из жилого дома; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в середине мая 2022 г. к нему в дом пришел Агафонов, в руках у него были керамическая раковина, камуфляжная куртка, деревянная вешалка с набитыми алюминиевыми крючками, при этом Агафонов пояснил, что данное имущество похищено им из дома ФИО30; показаниями свидетеля ФИО10, который после ухода Агафонова обнаружил в своем доме керамическую раковину, камуфляжную куртку и вешалку, со слов сына, ему стало известно, что это имущество Агафонова; показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, в присутствии которых Агафонов показал откуда и каким способом им были похищены вещи из жилого дома ФИО13, а также протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты похищенные керамическая раковина, деревянная вешалка, зимняя мужская камуфляжная куртка, следы орудия преступления, следы обуви, обувь и орудие преступления, заключениями экспертов, из выводов которых следует, что след обуви, изъятый на месте преступления, оставлен подошвой обуви, изъятой у Агафонова, след орудия взлома, оставлен предметом, добровольно выданным Агафоновым по месту его проживания, похищенное имущество изъято по месту жительства свидетеля ФИО33, где оно было оставлено подсудимым Агафоновым, противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства дополняют друг друга.

Оснований для оговора Агафонова потерпевшей ФИО13, свидетелями ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Агафонова, сторонами суду не представлено, факт совершения им хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, а также стоимость похищенного, сторонами не оспаривались.

Об умышленном характере действий Агафонова свидетельствует то, что он безвозмездно, в отсутствие собственника имущества и помимо его воли изъял имущество потерпевшей, при отсутствии на него прав, обратил это имущество в свою пользу.

Действия Агафонова носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества было совершено им в отсутствие собственника и иных лиц, осуществляя хищение имущества потерпевшей, Агафонов полагал, что действует тайно, так как убедился в этом, осмотревшись по сторонам.

По смыслу закона, разъясненному в пп. 18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. При этом при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно показаниям потерпевшей она не давала Агафонову разрешения заходить в дом и брать ее имущество, дом пригоден для проживания, в нем проживали ее родители, которые умерли, она предпринимала меры к сохранности дома и находящегося в нем имущества, намерена продать дом, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13.

Из протокола осмотра места происшествия и показаний подсудимого следует, что дом имел двери, окна, запирающие устройства, при этом подсудимый пояснил, что в дом он проник с целью совершения хищения имущества.

Поскольку подсудимый проник в жилище ФИО13 без ведома и согласия потерпевшей, с умыслом на хищение чужого имущества, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нахождение Агафонова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение подсудимым преступления не было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, а вызвано желанием продолжить распитие спиртного, кроме того, то обстоятельство, что подсудимый Агафонов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения следует лишь из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, других достоверных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При принятии изложенного выше решения суд учитывает, что изменение предъявленного Агафонову обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Судом установлено, что подсудимый Агафонов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость Агафонова во время совершения преступления сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта     № от 06 сентября 2022 г., согласно выводам которого Агафонов в момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать Агафонова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Агафонов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Агафонов не нуждается. По своему психическому состоянию Агафонов в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1, л.д. 159-160).

Суд приходит к выводу о признании обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Агафонова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных, самоизобличающих показаний, а также добровольной выдаче орудия преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Агафонова обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Агафоновым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Агафонову, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, материальном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку другой вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижений целей наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, состояния его здоровья, наличия регистрации, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного.

Суд не назначает Агафонову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Меру пресечения Агафонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимого Агафонова по назначению, адвокату Нортенко на предварительном следствии в течение трех дней: 05 и 09 августа, 29 сентября 2022 г. в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, адвокату Скорых на предварительном следствии в течение одного дня - 17 ноября 2022 г. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, в ходе судебного разбирательства в течение одного дня – 13 декабря 2022 г. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, следует отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая материальную несостоятельность Агафонова, который <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным полностью освободить Агафонова от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8763 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░