Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2024 ~ М-234/2024 от 20.06.2024

Материал № 234/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000520-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    24 июня 2024 года                                                                                                    г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., изучив исковое заявление Истраниной Татьяны Олеговны к Дружининой Ольге Вячеславовне, Дружинину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истранина Т.О. обратилась в суд с иском к Дружининой О.В., Дружинину О.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Данное заявление не может быть принято к производству Десногорского городского суда Смоленской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что ответчики Дружинина О.В., Дружинин О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Названный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты>

Поскольку применение ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, предусматривающих определение подсудности по выбору истца либо исключительной подсудности, по данной категории спора не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением правил территориальной подсудности.

Ссылка истца о применении положений ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны изменили территориальную подсудность спора, не состоятельна.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из п. 7 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), следует, что стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что формулировка «по месту жительства Займодавца» является неопределенной, не позволяющей установить суд, в котором стороны договорились разрешать возникающие споры, что не позволяет признать эту формулировку соглашением об изменении территориальной подсудности спора.

Таким образом, в данном случае условия договоров займа не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договоров займа адресом истца указан: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Десногорского городского суда Смоленской области.

После заключения договоров займа, а также через длительный промежуток времени после наступления срока исполнения обязательств, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>, однако, дополнительное соглашение между истцом и ответчиками в части заключения соглашения о договорной подсудности не заключалось.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Истраниной Татьяны Олеговны к Дружининой Ольге Вячеславовне, Дружинину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по договорам займа со всеми приложенными к нему документами заявителю.

Разъяснить заявителю, что для разрешения настоящего спора следует обратиться в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                        А.В. Касаткин