Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2024 (1-1137/2023;) от 27.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Иркутск            12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого Прончатова Ю.Н.,

защитника-адвоката Ноговицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела       № (УИД: 38RS0034-01-2023-006665-65) в отношении

Проншатова Ю.Н., родившегося <...> ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по                     п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3       ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ****год Прончатову Ю.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 21 день (окончание срока наказания в виде ограничения свободы - ****год),

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прончатов Ю.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 21 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Прончатова Ю.Н., находящегося около гаража расположенного рядом с домами № <адрес>, предполагающего, что в вышеуказанном гараже может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Прончатов Ю.Н., ****год около 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, подошел к вышеуказанному гаражу, около которого обнаружил неустановленный следствием металлический уголок, и удерживая его в руках, залез на крышу соседнего гаража, после чего имеющийся при нем вышеуказанный металлический уголок вставил в трещину в стене гаража расположенного рядом с домами № и <адрес>, и применяя физическую силу вытащил несколько кирпичей из стены вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем пролез в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, где взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сварочный аппарат «Сварог 160», стоимостью 24232 рубля 30 копеек, в комплекте с кабелем гибким сварочным КГтп-ХЛ 1x16 мм2, длиной 25 метров общей стоимостью 1707 рублей, электродержателем «ФоксВилд ИЭйчЭм-3ООЭй» стоимостью 304 рубля 86 копеек, клеммой заземления «ИЭсЭйБи ИСиОу» на 250 ампер стоимостью 450 рублей 20 копеек, сварочным наконечником «ЭмАйДжи» Эм 6x25x1,0 мм в количестве 2 штук, общей стоимостью - 63 рубля 32 копейки;

-аккумуляторную дрель «ПИТ ДиЭсЭр 18-Ди1» в комплекте с зарядным устройством с блоком и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 4455 рублей 59 копеек;

-углошлифовальную машину «ЗУБР УШМ-П230-2600ПВСТ», стоимостью 5697 рублей 32 копейки;

-углошлифовальную машину «Хитачи Джи13ЭсЭс» в комплекте с металлическим диском, стоимостью 1 027 рублей 40 копеек;

-электрическую цепную пилу «Макита ЮСи3041Эй» в комплекте с пластмассовым чехлом, стоимостью 10 483 рубля 58 копеек;

-цепную бензопилу «Хускварна 240И» без пильной шины, стоимостью 10555 рублей 31 копейка;

-мешок - не представляющий материальной ценности, которые поочередно вынес из вышеуказанного гаража.

После чего, Прончатов Ю.Н., находясь в вышеуказанном гараже, в вышеуказанное время, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № регион, открыл незапертую дверь, отсоединив провода, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно:

-автомобильную магнитолу «ДжейВиСи КейДи-Джи317ИИ», стоимостью 2427 рублей 19 копеек.

С похищенным имуществом Прончатов Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 404 рублей 07 копеек.

Кроме того, ****год около 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, у Прончатова Ю.Н., находящегося около гаража расположенного в <адрес>, предполагающего, что в вышеуказанном гараже может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Прончатов Ю.Н. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, подошел к вышеуказанному гаражу, и применяя физическую силу, расшатал руками несколько шлакоблоков в стене вышеуказанного гаража, которые вытащил, не причинив в данной части ущерб Потерпевший №2, после чего через образовавшийся проем пролез в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, где взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

-дрель-шуруповерт аккумуляторную «Кёлнер КэйСиДи 12Эм» в комплекте с зарядным устройством, сетевым адаптером, аккумуляторной батареей, двухсторонней битой, общей стоимостью 441 рубль 49 копеек;

-фонарь «Смал Сан ЗиУай-Аш-109» в комплекте с зумом и повербанком «Смал Сан Аш-109», общей стоимостью 4410 рублей 45 копеек;

-лодочный мотор «Гладиатор Джи 9,9 ЭфЭйчЭс», стоимостью 21443 рубля 39 копеек;

-электрическую дрель «Макита 6413», стоимостью 1940 рублей;

-перфоратор «Макита 2-26», стоимостью 6 264 рубля 94 копейки;

-углошлифовальную машину (болгарку) «Макита 9558АшЭн», стоимостью 2449 рублей 50 копеек;

-чехол на лодку ПВХ (3,4м-1,7м), стоимостью 3 096 рублей 44 копейки;

-кабель КГтп-ХЛ морозостойкий 2x2.5 мм 380/660 ГОСТ, 50 метров, общей стоимостью за 50 метров - 3926 рублей 01 копейка;

-шатер шестиугольный 430x230 см «ЭлУай-1629» в комплекте с чехлом, стоимостью 7505 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом Прончатов Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 478 рублей 14 копеек.

Кроме того, ****год около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Прончатов Ю.Н., находился около огороженного участка <адрес>, где увидел, что на территории вышеуказанного участка находится строящейся дом, предположил, что на территории вышеуказанного участка и в строящимся доме, может храниться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, в связи с чем, у Прончатова Ю.Н. возник преступный корыстный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию участка и в строящийся дом, являющиеся иным хранилищем материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Прончатов Ю.Н. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через забор незаконно перелез на территорию вышеуказанного участка, подошел к строящемуся дому, где применяя физическую силу, руками оторвал от щитка провода, после чего прошел к имеющемуся на первом этаже оконному отверстию, где оторвал полиэтиленовую пленку, не причинив в данной части ущерба и через вышеуказанный проем незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, где взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

-кабель силовой медный 2 на 2,5 КГТП-ХЛ длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр 73 рубля 16 копеек, общей стоимостью за 60 метров - 4389 рублей 60 копеек;

-тепловую пушку (тепловой вентилятор) «Баллу БиЭйчПи-ПиИ-2» стоимостью 3141 рубль 48 копеек;

-кабель силовой медный. 2x2,5 мм, ГОСТ 31-996-2012 ТУ 27.32.13.006-12430102, длиной 20 метров, стоимостью за 1 метр - 73 рубля 16 копеек, общей стоимостью 1463 рубля 20 копеек;

-пакет полиэтиленовый - не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Прончатов Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 994 рубля 28 копеек.

Подсудимый Прончатов Ю.Н. в ходе следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Прончатовым Ю.Н. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Ноговицына Ю.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Швецов А.А. в судебном заседании и потерпевшие – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Прончатова Ю.Н. по каждому из преступлений, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прончатов Ю.Н., согласно представленным справкам, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога        (л.д. 76, 78, 128, 130, 132 т. 3). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Прончатова Ю.Н., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу         ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Прончатовым Ю.Н. преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленны против собственности.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Прончатов Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 142 т. 3).

Согласно характеристике из ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области, Прончатов Ю.Н. по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 71 т. 3).

В соответствии с характеристикой, выданной ИП ФИО9, Прончатов Ю.Н. работает в должности сборщика корпусной мебели с ****год, зарекомендовал себя как честный, добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы.

Из исследованной судом информации филиала по Ленинскому АО                      г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Прончатов Ю.Н. осужден ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по             п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от                ****год неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца 21 день. За время отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушений не имеет. Срок окончания наказания в виде ограничения свободы – ****год (л.д. 75 т. 3).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечные признания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела имеются чистосердечные признания Прончатова Ю.Н., где он признал факт совершения преступлений, указав обстоятельства их совершения (л.д. 94 т. 1, 4, 175 т. 2). Суд считает, что они не могут быть признаны в качестве явки с повинной, так как Прончатов Ю.Н. сам в правоохранительные органы не явился, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что их необходимо учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с                  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у Прончатова Ю.Н. имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, исходя из чего, наказание Прончатову Ю.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Прончатову Ю.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, поскольку ранее он судим за умышленные корыстные преступления, вновь обвиняется в совершении преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что Прончатов Ю.Н. выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Поскольку Прончатов Ю.Н. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем неотбытая часть данного наказания должна быть частично присоединена к вновь назначенному наказанию на основании            ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому Прончатову Ю.Н. меры пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что            Прончатов Ю.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Прончатова Ю.Н., обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения Прончатову Ю.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Прончатову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проншатова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) на срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) на срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) на срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Прончатову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенную по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Проншатова Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок           3 (три) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прончатову Ю.Н. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Прончатова Ю.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Проншатова Ю.Н. с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Прончатова Ю.Н. освободить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть собственнику; цепную бензопилу «Хускварна», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять; дрель-шуруповерт «Кельнер» с зарядным устройством, чехол на лодку, шатер шестиугольный, лодочный мотор, кассовый чек, договор купли-продажи, акт приема-передачи, углошлифовальная машина марки «Бош» с ключом, фонарь марки «Смал Сан», повербанк, молоток, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – с ответственного хранения снять; медные провода, тепловую пушку, переданные на ответственное хранение потерпевшему       Потерпевший №3 – с ответственного хранения снять; кожаные ботинки, углошлифовальную машину марки «Бош», переданные на ответственное хранение Прончатову Ю.Н. – с ответственного хранения снять; все СД-диски, отрезок липкой ленты скотч со следами рук, все копии руководств по эксплуатации, все копии кассовых и товарных чеков, копию паспорта от аккумуляторной дрели, копию паспорта от углошлифовальной машины, все копии инструкций, копию гарантийного талона, копию договора купли-продажи, копию акта приема-передачи на лодочный мотор, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               В.С. Ерченко