Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 14.04.2023

11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                  город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «УИС» на решение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу по иску МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа к Белов С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ обратилось с исковым заявлением к Белов С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019г. по апрель 2020г. в размере 16974,78 руб., пени за период с июля 2019г. по апрель 2020г. в размере 276,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб.

Кроме того, МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ обратилось с исковым заявлением к Белов С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 9006,38 руб., пени за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 35,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы РБ от 28 июня 2022 г. указанные гражданские дела были объедены в одно производство.

Из исковых заявлений следует, что МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ осуществляет поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, принадлежащее Белов С.В., расположенное по адресу: <адрес> секция Д пом. 10 МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов, а собственник нежилого помещения его принял, в период с июля 2019г. по апрель 2020г и с января 2021г. по март 2021г. На основании чего за указанные периоды были выставлены платёжные документы за период с июля 2019г. по апрель 2020г. в размере 16974,78 руб., пени за период с июля 2019г. по апреля 2020г. в размере 276,53 руб., а так же за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 9006,38 руб., пени за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 35,73 руб., оплата не производилась. Между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не заключен, но совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с июля 2019г. по апрель 2020г. в размере 16974,78 руб., пени за период с июля 2019г. по апреля 2020г. в размере 27б;53 руб., за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 9006,38 руб., пени за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 35,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2022 исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ к Белов С.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскана с Белов С.В. (паспорт серия №) в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ (ИНН 0277121421) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за услугу горячее водоснабжение за период с июля 2019г. по апреля 2020г. в размере 21,57 руб., пени за период с июля 2019г. по апреля 2020г. в размере 2,97 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 143,101 руб., пени за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 1,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, МУП «УИС» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения по тем основаниям, что коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в МКД. Отказ от централизованного теплоснабжения возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии соответствующего решения общего собрания собственников и проекта реконструкции внутренних инженерных систем, а не его отдельных помещений. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома от услуги по отоплению не допускается. Многоквартирный дом по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета. Освобождение собственника спорного помещения от уплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, что нарушает их права. Законодателем при исчислении платы за отопление не ставится в зависимость отапливаемость/неотапливаемость отдельно взятого помещения, расчет производится исходя из общей площади всего дома, в которую входят спорные помещения ответчика. Наличие в помещении ответчика автономной системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Представитель истца МУП «УИС» Ямгутдинова А.М. в судебном заседании исковые доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Белов С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Согласно Выписки из ЕГРН от 31.05.2017г. нежилое помещение по адресу РБ, <адрес>, секция Д, помещение 10 принадлежит на праве собственности Белов С.В.

Договор ресурсоснабжения между ответчиком Белов С.В. и МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ не подписан, в соответствии с ц. 1 ст.445 ГК РФ Белов С.В. направлена оферта, что следует из исковых заявлений.

21 апреля 2021 года в принадлежащем ответчику нежилом помещении был составлен Акт обследования (л.д. 70 том 1), подписанный ответчиком представителем Отдела работы по ПД ФИО4, ФИО5, из которого следует, что помещение № площадью 38,1 кв. м, согласно техническому паспорту расположено в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>, при визуальном осмотре отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют, стояки отопления отсутствуют. Вдоль стены в 30 см над полом проходят два транзитные трубы длиной 7 метров и диаметром 57 мм, для подачи и обработки теплоносителя в тепловой узел по адресу <адрес>. Транзитные трубы не заизолированы, но закрыты пластиковым коробом. Для подключения в отопительной системе дома стояки отопления к помещению не проведены, технический паспорт отсутствует.

Из заключения судебной экспертизы № 107/2022 от 31.10.2022г. следует, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не отапливается, так как не имеет стояков центрального отопления, отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии. Имеющиеся в помещении транзитный трубопровод состоящий из двух труб для подачи теплоносителя в соседнее здание, трубопровод теплозаизолирован и закрыт глухим коробом, отношения к помещению собственника не имеет. Также в помещении проходит горизонтальная разводка крыловых труб отопления с отводом на стояки отопления, предназначенных для отопления 1- го этажа (стояки 9,10), а также для второго этажа и тринадцатого этажей (стояки отопления 8,19,25). В помещении приборы учета тепловой энергии на отопление помещения отсутствуют. Врезка на отопительные приборы отсутствует. Признаки демонтажа системы отопления также не выявлены.

Элементы систем отопления в нежилом помещении, отопительные приборы и приборы учета тепловой энергии не предусмотрены проектным решением.

Разрешая спор, суд руководствовался тем, что нежилое помещение № общей площадью 38,1 кв.м. является неотапливаемым, так как изначально отсутствовали элементы системы отопления, предназначенные для отопления помещения, принадлежащего Белов С.В., наличие в помещении стояковых труб и разводки труб, транзитом проходящих, подающих и обратных трубопроводов системы отопления многоквартирного дома, при отсутствии отопительных приборов и приборов учета, учета, ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг ответчиком, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за тепловую энергию, поскольку фактически данные трубы не предназначены для отопления помещения ответчика, в связи с чем отказал во взыскании платы за отопление.

Районный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение является отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, включающее в себя спорное помещение с единой системой теплоснабжения не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Августа 2006 N 491), с помощью которой, в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно акт осмотра нежилого помещения, проектной документации, заключение эксперта ООО «ТРС групп» мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение является неотапливаемым помещением.

Доводы апелляционной жалобы МУП «УИС» фактически сводятся к требованию об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от суда первой инстанции) оценки собранных по делу доказательств. Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Принятое по делу решение суда вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу по иску МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа к Белов С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «УИС» - без удовлетворения.

     Судья                 А.Г. Киекбаева