Решение по делу № 2-810/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайник Н.Д. к Коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вайник Н.Д. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности. Мотивировала свои требования тем, что *** между КБ «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) и Вайник Н.Д.., З.З.З. заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в размере *** руб., она с сыном приняли на себя обязательства погасить сумму кредита на условиях, установленных указанным договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы в залог Банку по договору ипотеки от *** ***: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. На основании решения Черногорского городского суда Банк направил согласие о принятии нереализованного имущества. Право собственности на переданные объекты недвижимого имущества – вышеуказанные жилой дом и земельный участок, зарегистрировано за Банком. 27 сентября 2013 года между Банком и Шкуркиным А.Н. и Солоповым А.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Однако на земельном участке, расположенном по адресу: ***, имеются также постройки: времянка, баня, сарай, сарай, навес, гараж, уборная, угольник, забор деревянный, забор кирпичный, ворота металлические, калитка металлическая. Все перечисленные объекты не являлись предметом залога и находятся в собственности истца. Просит признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества: времянку, площадью 20,5 кв.м., баню, площадью 11,6 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м., сарай, площадью 13,8 кв.м.; гараж, площадью 22,5 кв.м.; угольник, площадью 14,9 кв.м., а также постройки: уборная, площадью 1,1 кв.м., забор деревянный, площадью 15 кв.м., забор кирпичный, площадью 16,2 кв.м., ворота металлические, калитка металлическая, расположенные по адресу: ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вайник Э.Ю., Курохтин В.М.

В судебном заседании представитель ответчика Солопов А.В., действующий на основании доверенности, третье лицо исковые требования не признал полностью, пояснил, что в настоящее время он является собственником жилого жома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, но в доме не проживает,так как в решении Черногорского городского суда была допущена описка. Сделка купли-продажи дома была оформлена еще в 2012 году. Надворные постройки на земельном участке в наличии имеются.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица Шкуркин А.Н., Вайник Э.Ю., Курохтин В.М. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от 13 октября 2011 года с Н.Н.Н., З.З.З. в пользу КБ «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) в равных долях взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** на 12.08.2011 в сумме 577 559 руб., в том числе основной долг в сумме 566873 руб. 89 коп., просроченную задолженность по кредиту в сумме 4994 руб. 01 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 5690 руб.13 коп., неустойка в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере 1444900 руб., земельного участка – 80 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2012 нереализованное имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: ***, передано взыскателю по акту от 13.11.2012.

На момент рассмотрения дела в суде собственниками указанного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, на основании договора купли-продажи от 27.09.2013, являются в равных долях Солопов А.В., С.С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 12.04.2017.

Из Уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 21.07.2017 следует, что отсутствуют сведения в отношении следующего имущества: углярка, времянка, баня, сарай, нежилое здание.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи новый собственник здания, строения, сооружения независимо от способа перехода права собственности вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Суд приходит к выводу, что при обращении взыскания на жилой дом, земельный участок Вайник Н.Д. (ранее имеющая фамилию Н.Н.Н.) утратила на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, право собственности и это право перешло к Солопову А.В., С.С.С.

При этом надворные (хозяйственные) постройки - времянка, баня, два сарая, гараж, угольник, а также постройки: уборная, забор деревянный, забор кирпичный, ворота металлические, калитка металлическая, расположенные по адресу: ***, являются принадлежностью жилого дома Солопова А.В., С.С.С. Они составляли с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом. Поскольку хозяйственные постройки составляли с домом единое целое, а объектом права собственности являлось недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства наличия вышеуказанных построек на земельном участке, расположенном по адресу: ***, на момент рассмотрения спора в суде.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на времянку, площадью 20,5 кв.м., баню, площадью 11,6 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м., сарай, площадью 13,8 кв.м.; гараж, площадью 22,5 кв.м.; угольник, площадью 14,9 кв.м., а также постройки: уборная, площадью 1,1 кв.м., забор деревянный, площадью 15 кв.м., забор кирпичный, площадью 16,2 кв.м., ворота металлические, калитка металлическая, расположенные по адресу: ***, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Вайник Н.Д. в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на времянку, площадью 20,5 кв.м., баню, площадью 11,6 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м., сарай, площадью 13,8 кв.м.; гараж, площадью 22,5 кв.м.; угольник, площадью 14,9 кв.м., уборную, площадью 1,1 кв.м., забор деревянный, площадью 15 кв.м., забор кирпичный, площадью 16,2 кв.м., ворота металлические, калитку металлическую, расположенные по адресу: ***, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Л.В.Ермак

Справка: мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 г.