Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4886/2021 от 05.04.2021

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-4886/2021

(Гр. дело № 2-157/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей – Маликовой Т. А., Занкиной Е.П.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букия Г.М. в лице представителя по доверенности Чепеленко Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Букия Г.М. к ООО «Управляющая компания Равновесие», ООО «СКС» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Равновесие» в пользу Букия Г.М. ущерб в размере 447 427 руб., расходы по оценке ущерба – 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 684 руб., а всего 466 111 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто одиннадцать рублей)»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букия Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Равновесие», ООО «СКС» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 27.10.2019 г. в результате затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, пострадало помещение и находящееся в нем имущество. По факту затопления составлен акт о последствиях затопления нежилого помещения. Актом установлено, что произошло затопление нежилого помещения в результате повреждения инженерного оборудования, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. 28.10.2019 г. составлен акт представителем ООО «Управляющая компания Равновесие» об осмотре помещения, в котором были описаны повреждения имущества, причиной затопления указан: прорыв ввода холодного водоснабжения перед фундаментом. В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от 07.11.2019 г. №, нанесенного его имуществу, размер ущерба составляет 447 427 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб 447 427 рублей, расходы по оценке ущерба 11 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7 684 рубля.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Букия Г.М. в лице представителя по доверенности Чепеленко Н.Г. просит решение суда изменить, взыскав причиненный ущерб и судебные расходы с ООО «Самарские коммунальные системы». Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Букия Г.М.Чепеленко Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда изменить.

Представитель ООО «СКС» Денисова М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что на момент затопления 27.10.2019г. прорывов сети до ввода в жилой дом № по <адрес> не зафиксировано. Акт о залитии составлен без участия сотрудников ООО «СКС».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пп. «а», «б», «г», «д» п. 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п. 11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещением используется ИП ФИО1 под офис.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания Равновесие».

27.10.2019 г. произошло затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого пострадало само помещение и находящееся в нем имущество.

По факту затопления составлен акт № 1 от 27.10.2019 г. о последствиях затопления нежилого помещения, комиссией в составе: представителей ПЖРТ <данные изъяты>, арендатора помещения, председателя МКД и двух свидетелей. Причиной затопления указан прорыв ввода холодного водоснабжения.

Согласно акту от 28.10.2019 г., составленному ООО «ПЖРТ <данные изъяты>», причина аварии: прорыв ввода холодного водоснабжения перед фундаментом.

Между тем, доказательств, подтверждающих выполнение управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что залив нежилого помещения истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая копания Равновесие» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию.

В соответствии с отчетом Оценочной компании <данные изъяты> от 07.11.2019 г. №, размер ущерба, нанесенного имуществу истца, составляет 447 427 рублей.

Отчет оценщика Оценочной компании <данные изъяты> принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, чему в решении дана надлежащая оценка.

Поскольку действиями управляющей компании по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцу причинен материальный ущерб, суд правильно взыскал с ООО «Управляющая компания Равновесие» в пользу Букия Г.М. 447 427 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод, что ввод холодного водоснабжения, где произошла авария, относится к общему имуществу дома, являются несостоятельными.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Поскольку труба холодного водоснабжения, на которой произошел прорыв, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответственность за содержание которого возложена на управляющую компанию, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму ущерба, причиненного истцу, с ООО «Управляющая компания Равновесие».

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Однако ответчиком ООО УК «Равновесие» таких доказательств не представлено.

При этом на истца возложена обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом доказательств вины ООО «СКС» также не представлено.

Доводы ООО УК «Равновесие» о невиновности в причинении ущерба в отзыве на апелляционную жалобу не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о прорыве трубы не в зоне ответственности управляющей компании, не представлено.

В силу ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств прорыва водоснабжения до ввода в жилой дом не представлено. Акт о залитии с участием ООО «СКС» не составлялся. Доказательств проведения ремонтных земляных работ по устранению аварии силами ООО «СКС» с разрешения Администрации г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии, с подготовкой технической документации, необходимой для производства земляных работ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство представителя истца о запросе информации, отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется самим судом. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного предоставления дополнительных доказательств. Более того, судом апелляционной инстанции направлены дополнительные запросы по ходатайству представителя истца, однако сведений, опровергающих выводы суда в части определения надлежащего ответчика, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букия Г.М. в лице представителя по доверенности Чепеленко Н.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: