Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-3358/2023;) ~ М-2302/2023 от 04.07.2023

                                                                                    Дело №2-330/2024

24RS0017-01-2023-002741-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

    с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Красноярска Антропова А.С.,

    представителя материального истца – Администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Арабской А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Терсковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска Каверзиной Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Иванькиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск обратился в суд с иском (с уточнением) к ООО «Строительная компания «Реставрация» о возмещении ущерба.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» для возведения многоквартирного жилого дома по <адрес> приобретен земельный участок с кадастровым номером №. Проектная документация для строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по <адрес> (далее – Объект) разработана в <данные изъяты> г. <данные изъяты> (шифр №). В целях предотвращения размыва территории жилого дома проектом предусмотрена организация отвода поверхностных вод с территории по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в проектируемый бетонный лоток в южной части участка строительства и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд (лист 2 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации №). Также проектным решением предусматривалось устройство подпорных стен с северной, восточной и южной частей участка; укрепление откосов предусмотрено засевом многолетними травами (лист 3 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации №). Заключением негосударственной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведенные проектные решения ободрены последнее ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение № на строительство «Многоэтажные жилые дома по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По завершении строительства Объекту присвоен адрес: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло обрушение земельного участка придомовой территории указанного дома. Осмотром придомовой территории и участка местности вблизи жилого <адрес>, проведенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Красноярска, системы отвода сточных вод по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в проектируемый бетонный лоток в южной части участка и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд, как это проектировалось застройщиком в проектной документации объекта шифр №, разработанной в <данные изъяты> году <данные изъяты> не установлено. Согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО СК «Реставрация» работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют проекту <данные изъяты>, в части отсутствия реализации запроектированного водоотведения с придомовой территории в сторону колодца с юго-западной части участка. Организация отвода поверхностных вод с территории по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в бетонный лоток южной части участка строительства и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд, отсутствует. Отвод поверхностных вод фактически осуществляется по придомовой территории, путем наличия уклона и стока воды с придомовой территории в сторону <адрес>, с восточной стороны участка, где произошло обрушение. Дом и придомовая территория имеет дефект - запроектированное водоотведение с придомовой территории в сторону колодца в юго-западной части участка не реализовано, дефект является нарушением СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №. Дефект отвода поверхностных вод по придомовой территории дома, путем наличия уклона и стока воды с придомовой территории в сторону <адрес>, с восточной стороны участка, является дефектом при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком. Непосредственной причиной обрушения (сползания) грунта придомовой территории <адрес> является отсутствие организованного отвода поверхностных вод с восточной стороны придомовой территории вышеуказанного дома, которые являются следствием совокупности причин: невыполнение предусмотренных проектом мероприятий по отводу поверхностных вод при проведении строительных работ со стороны застройщика ООО СК «Реставрация», в части отсутствия реализации запроектированного водоотведения с придомовой территории в сторону колодца в юго-западной части участка и изменения решений в проектной документации <данные изъяты> в части исключения подпорных стен с северной, восточной и южной сторон участка дома, и как следствие отсутствие строительных работ по устройству данных подпорных стен. Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация, сложившаяся в районе жилого <адрес>, признана чрезвычайной ситуацией техногенного характера, в рамках которой Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска поручено организовать выполнение аварийно- восстановительных работ. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № дополнены поручения Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска. В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О чрезвычайной ситуации, возникшей в районе жилого <адрес>» ситуация, сложившаяся в районе указанного дома, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуаций. В целях устранения чрезвычайной ситуации Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заключены следующие муниципальные контракты и договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № с МП «САТП» на проведение аварийно-восстановительных работы на сумму 29 406 205,44 руб., по которому фактически исполнены работы на сумму 4 001 569,57 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение топографо-геодезических работы на сумму 1 127 084,78 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение инженерно-геологических изысканий на сумму 2 859 703,02 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение инженерно-геофизических изысканий на сумму 668 788,92 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> с целью расчета устойчивости склона на сумму 689 916,35 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 1 000 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 1 625 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 750 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 2 950 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 1 866 760,01 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 599 491,55 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 600 000 руб. сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 1 908 204,76 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 582 375,35 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № c <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 1 791 770,25 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичное исполнение). В рамках приведенных соглашений для устранения угрозы возникновения чрезвычайной ситуаций, возникшей в районе жилого <адрес> в <адрес> городского хозяйства администрации г. Красноярска из бюджета города потрачено 24 820 664,56 руб.

    Кроме того, в целях устранения чрезвычайной ситуации, сложившейся в отношении приведенного МКД между МКУ города Красноярска «УКС» и ООО «КДСК» заключены следующие муниципальные контракты и договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Ливневая канализация I. Красноярск» в районе <адрес> на сумму 17 273 516,08 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 31 740 500 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, отведенных под проектирование и строительство объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 1 394 707,92 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по проведению государственной экспертизы земельного участка, отведенного под проектирование и строительство объекта «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму 1 783 989,86 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела обеспечения сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: <данные изъяты>» <данные изъяты>» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 219 828,11 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия «<данные изъяты>» при производстве работ по проектированию и строительству объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес>» и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 280 440,01 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: <данные изъяты>» <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) 17 953 891,53 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» в размере 223 312 138,73 руб., фактически исполненный на сумму 54 327 734,42 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы Раздела научно-проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> и объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 80 000 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов <адрес>

<адрес> на сумму 345 439 754,56 руб., фактически исполненный на сумму 24 737 790 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление авторского надзора за строительством объекта капитального строительства «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 420 760 руб. (исполнен); от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес>» на сумму 595 115,20 руб. (исполнен). Для устранения чрезвычайной ситуации в отношении вышеприведенного МД МКУ г. Красноярска «УКС» из бюджета г. Красноярска потрачено 150 808 273,13 руб. В свою очередь Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ДГ заключил муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга за состоянием <адрес> на сумму 9 800 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнен). Работы по устройству ливневой канализации и укреплению склона выполняются подрядной организацией ООО «КДСК» в рамках муниципального контракта и проектной документации, получившей положительные заключения от <данные изъяты>, на основании договора на проведение экспертизы оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления г. Красноярска из бюджета города израсходовали 185 728 938 руб. на ликвидацию чрезвычайной ситуации техногенного характера, сложившейся в районе жилого <адрес> в. <адрес>. Застройщиком ООО СК «Реставрация» при строительстве Объекта допущен ряд строительных дефектов, что к привело к сползанию грунта <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, обрушению придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома и причинению ущерба бюджету г. Красноярска, в связи с устранением чрезвычайной ситуации. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города конкурсному управляющему внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе рассмотрении вопроса о возмещении ущерба бюджету г. Красноярска, понесенного на устранение чрезвычайной ситуации. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу муниципального образования Красноярск сумму материального ущерба в размере 185 728938 руб., причиненного муниципальному образованию г. Красноярск в связи с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера, сложившейся в районе комплекса жилых многоквартирных домов по <адрес> (том №7 л.д.9-18).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Красноярска Антропов А.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом представленного уточнения, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, в ходе проведения проверки установлено, что при строительстве МКД по <адрес> в <адрес> застройщиком - ООО СК «Реставрацией» нарушены нормы градостроительного законодательства, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации в виде сползания грунта <адрес> в сторону <адрес> в районе дома по <адрес> в <адрес>, на ликвидацию которой потрачены бюджетные средства в общем размере 185 728 938 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация», представитель конкурсного управляющего общества Павлова А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» Павлов А.В., дополнительно был извещен посредством смс-сообщения.

Представитель материального истца – администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнив, что работы по устранению причин ситуации техногенного характера, сложившейся в районе комплекса жилых многоквартирных домов по <адрес> по вине застройщика ООО СК «Реставрация» не окончены, подпорные сооружения, равно как и ливневая канализация в настоящее время не возвещены.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Арабская А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом представленного дополнения, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в целях устранения причины возникновения ситуации техногенного характера, ввиду не возведения ответчиком при строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> ливневой канализации и подпорного сооружения, в настоящее время надлежит осуществить строительство ливневой канализации с последующим укреплением склона. Так, надлежит произвести работы по возведению ливневой канализации в районе домов по <адрес> с подключением к существующему коллектору в районе дома по <адрес>, а также возвести объект «инженерное сооружение – укрепление склона» в том числе в районе домов по <адрес>. Указанные работы проводятся в рамках исполнения муниципальных контрактов, до настоящего времени весь объем работ не выполнен, размер денежных средств, направленных на реализацию проекта – возведение ливневой канализации и подпорного сооружения, в рамках соглашений, заключенных МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» и освоенных в связи с фактическим исполнением таких работ в настоящее время составляет 150 808 273,13 руб.

В представленном суду отзыве на исковое заявление с уточнением к нему представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Красноярск в лице МКУ города Красноярска «УКС» фактически понесены расходы на возведение объекта «Ливневая канализация <адрес>» в общем размере 92 059 720 руб. в рамках следующих муниципальных контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ № - на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 17 273 516,08 руб., оплата по которому произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт исполнен, работы приняты и оплачены; от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, отведенного под проектирование и строительство объекта «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 1 783 989,86 руб., контракт исполнен, работы оплачены в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела обеспечения сохранности объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в <адрес>» и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 219 828,11 руб., оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, работы приняты; договор от ДД.ММ.ГГГГ № - об оказании услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы Раздела научно-проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> и объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 80 000 руб., договор исполнен, работы приняты и оплачены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № - на выполнение работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация <адрес>», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 953 891,53 руб. Оплата по контракту произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, контракт исполнен, работы приняты; от ДД.ММ.ГГГГ № - на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация <адрес>» на сумму 223 312 138, 73 руб. со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по контракту произведена оплата аванса в размере 82 982 790,75 руб., приведенный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составила 54 327 734,42 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление авторского надзора за строительством объекта капитального строительства «Ливневая канализация в <адрес>» на сумму 420 760 руб. сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен, работы приняты и оплачены. В свою очередь по объекту «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> фактически понесены расходы в общем размере 58 748 553,13 руб. по следующим соглашениям: от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 345 439 754,56 руб. со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 124 911 015,25 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ по контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость исполненных подрядчиком обязательств составила 24 737 790 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; от ДД.ММ.ГГГГ № на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 31 740 500 руб. Оплата по контракту произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, контракт исполнен, работы приняты; от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, отведенных под проектирование и строительство объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 1 394 707,92 руб., оплата произведена в полном размере платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес>» и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 280 440,01 руб., оплата работ произведена ДД.ММ.ГГГГ работы приняты; от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес>» на сумму 595 115,20 руб., договор исполнен, работы приняты и оплачены (том № л.д.25-29).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Терскова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска с целью определения спектра работ, необходимых для устранения причин ситуации техногенного характера заключен контракт по геотехническому мониторингу за состоянием склона <адрес> на сумму 9 800 000 руб., в рамках которого работы подрядчиком выполнены в полном объеме, оплата по контракту произведена в указанном размере своевременно. Также Департаментом оплачены работы в рамках муниципального контракта на получение положительного заключения проектной документации по устройству ливневой канализации и укреплению склона горы в размере 300 000 руб.

В отзыве на исковое заявление с учетом представленного дополнения к нему представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска указал, что в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по изучению фондовых материалов и рекогносцировочному обследованию на площадке существующего жилого дома по <адрес> с целью причин разрушения элементов благоустройства территории жилого дома по <адрес> рекомендована разработка проекта инженерной защиты территории для исключения развития склоновых процессов.

В связи с выявленной осадкой придомовой территории, образованием и последующим раскрытием трещины грунтового массива с восточной стороны МКД №<адрес> <адрес>, относящихся к опасным процессам на склонах, протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведение обследования и организации мониторинга на склоне <адрес> в районе жилых комплексов <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> поручено организовать проведение обследования и мониторинга склона <адрес> в районе жилых комплексов <адрес>. В целях получения сведений, достаточных для принятия решений по обеспечению безопасности объектов капитального строительства, конструкций сооружений, а также грунтового массива, вмещающего объекты капитального строительства и конструкции сооружений, принято решение произвести оценку состояния территории (зону влияния) в районе жилых комплексов <адрес>. Во исполнение Постановления администрации города Красноярска Департаментом градостроительства заключены: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по геотехническому мониторингу за состоянием склона <адрес> в районе жилых комплексов <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> на сумму 9 800 000 руб., оплата работ по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение экспертизы оказанных услуг на сумму 300 000 руб., работы по которому оплачены в полном объеме (том №7 л.д.23-24).

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска Каверзина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что Департаментом городского хозяйства и транспорта с целью проведения мониторинга, связанного с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера в отношении вышеприведенного Объекта заключены муниципальные контакты, в рамках которых оказаны необходимые услуги (работы), оплаченные за счет средств бюджета в общем размере 24 822 664,56 руб.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Иванькина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, высказывала несогласие с заявленными требованиями, указав, что в основу иска положено заключение <данные изъяты>, составленное в ходе рассмотрения уголовного дела, производство по которому не окончено, а потому вопрос о достоверности доказательств, собранных по уголовному делу при рассмотрении гражданского дела разрешению не подлежит. При определении размера взяты затраты по муниципальным контрактам, строительно-бухгалтерская экспертиза по определению стоимости причиненного ущерба по конкретному многоквартирному дому не проводилась, разграничить расходы, затраченные в отношении спорного Объекта и склона в целом, на котором расположены иные многоквартирные дома, невозможно. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, от проведения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба отказалась.

Как следует из письменных пояснений представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на исковое заявление о взыскании ущерба, Служба провела выездную проверку Объекта и выдала заключение о соответствии последнего строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи заключения о соответствии оснований для отказа в выдаче заключения у Службы не имелось, государственными инспекторами Службы осуществлен визуальный осмотр выполненных работ, составлен акт выездной проверки, в котором зафиксировано отсутствие нарушений. В рассматриваемом деле ООО СК «Реставрация», являясь лицом, осуществлявшим строительство Объекта, которое и обязано обеспечить надлежащий строительный контроль. Проверка проектной документации на соответствие требованиям законодательства в рамках регионального государственного строительного надзора, осуществляемого Службой, не предусмотрена. На этапе регионального государственного строительного надзора проектная документация уже проверена соответствующей экспертной организацией, Служба, в свою очередь, правомочна проверить соответствие осуществляемых при строительстве (реконструкции) работ и применяемых строительных материалов утвержденной проектной документации. Проверка проектной документации на соответствие требованиям законодательства, также как и проверка положительного заключения экспертизы проектной документации, не является предметом государственного строительного надзора. Дополнив, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие ущерба; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя. Недоказанность любого из этих элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Исковые требования основаны на заключении Центра независимой экспертизы и оценки ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в рамках производства по уголовному делу, а потому при рассмотрении настоящего дела суд не вправе предрешать вопрос о достоверности такого доказательства. В приведенном заключении эксперт <данные изъяты> не приводит обоснования выводов, делает анализ проведенного заключения экспертизы <данные изъяты> которым проект строительства признан обоснованным и дано положительное заключение на строительство; в ходе судебного следствия не смог обосновать выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, не ответив ни на один из поставленных вопросов, при предъявлении проектной документации по строительству жилого дома по <адрес>, не смог указать, где должны находиться и как обозначаться лотки, равно как и иные технические характеристики. Кроме того, в ходе строительства спорного дома эксперт неоднократно выступал в общественных движениях, средствах массовой информации, утверждая, что строительство дома ведется с нарушениями действующих норм и правил, ввиду отсутствия подпорных стен на склоне, в экспертным заключении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил правильность доводов, высказанных задолго до окончания строительства дома. Дополнив, что муниципальные контракты, представленные стороной истца в обосновании доводов о размере причиненного ущерба, не могут являться доказательством размера причиненного ущерба, поскольку содержат общую сумму стоимости работ, направленных за наблюдением состояния склона, на котором находится значительное количество других домов, не имеющих отношение к существу рассматриваемого спора (том №7 л.д.71-78).

В судебное заседание представители третьих лиц: МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», ООО «КДСК», буду своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили, письменные пояснения по существу заявленных требований не представили.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной и рабочей документацией (п. 1.2).

Лицом, осуществляющим строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (п. 3).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (п. 6).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом (п. 7).

Согласно п. 12 ст. 2 ГрК РФ, возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется в полном объеме.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 5 приведенного ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 приведенного Постановления Пленума).

Из указанных положений следует, что платежи, подлежащие выплате кредитору вследствие причинения вреда его имуществу, имевшего место после даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» для возведения многоквартирного жилого дома по <адрес> (<адрес>) приобретен земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д.172-184).

Проектная документация для строительства Объекта «<адрес>» разработана в <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> (шифр №), которой в целях предотвращения размыва территории жилого дома предусмотрена организация отвода поверхностных вод с территории по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в проектируемый бетонный лоток в южной части участка строительства и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд (лист 2 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации №), а также устройство подпорных стен с северной, восточной и южной частей участка; укрепление откосов предусмотрено засевом многолетними травами (лист 3 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации №) (том № л.д.1-17, 29-43).

Заключением негосударственной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведенные проектные решения ободрены, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» выдано разрешение №№ на строительство «<адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.156-158).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО СК «Реставрация» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении вышеприведенного Объекта. Начало строительства – <данные изъяты> года, окончание строительства – <данные изъяты> года (том № л.д.153-154).

    Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № приведенное заключение утверждено в связи с соответствием построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (том № л.д.154 оборот-155).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» получено разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта «<адрес>» - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>.

    По завершении строительства Объекту присвоен адрес: <адрес> (том № л.д.148-152, 200-202).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден Павлов А.В. (том № л.д.58-78).

    Кредиторами второй очереди выступают работники ООО «СК «Реставрация».

    В связи с неоднократными обращениями об аварийном состоянии придомовой территории склонов жилых районов <адрес> (объекты, расположенные по адресам: <адрес>), проведен геотехнический мониторинг указанных территорий, в ходе которого установлено, что введенный в начале <данные изъяты> года шестнадцатиэтажный с цокольным этажом кирпичный многоквартирный жилой дом с прилегающей домовой территорией по <адрес> с восточной стороны расположен на участке, примыкающей к границе берегового склона. Весной <данные изъяты> года на придомовом участке произошла осадка грунта, образовались трещины на границе дорожного полотна, примыкающем к бровке берегового склона. Летом <данные изъяты> года строительной организацией, возводившей жилой дом, трещина заделана слоем асфальтобетона. Осенью <данные изъяты> года трещина образовалась в том же месте, с еще большей шириной раскрытия и длиной распространения. В ходе обследования зафиксированы: трещина по границе дорожного полотна проезда шириной раскрытия от 22 мм до 300 мм, длина распространения трещины более 50 м; разрывы и сдвиг бетонных бордюров дорожного полотна, ширина разрыва составляет 200 мм, разрывы расположены на среднем участке трещины, где величина х раскрытия максимальна; разрыв металлического ограждения по сварному шву, величина сдвига 300 мм, отклонение от вертикали металлического ограждения в сторону склона – 100-150 мм, осадка части дорожного полотна в сторону склона, с величиной осадки до 200 мм; с южной стороны домовой территории имеется ввод ливневой канализации; трубы канализации проложены вниз по склону, состояние труб и их соединений не контролируется, предположительно имеется утечка атмосферных стоков в грунт склона; мероприятия по укреплению склона от обвалов не выполнены.

    По результатам предварительного обследования <данные изъяты> составлено заключение в отношении территории жилого дома, расположенного на верхней террасе берегового склона по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивается как неудовлетворительное; при возведении многоэтажного дома не выполнены мероприятия по укреплению берегового склона, примыкающего к придомовой территории. Все выявленные процессы свидетельствуют о процессе разрушения склона. Начавшиеся процессы оползней или обвалов на склоне могут стремительно развиваться в весенний период при интенсивном снеготаянии, а также при размыве грунтов склона талыми водами, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Для повышения эксплуатационной пригодности придомовой территории рекомендуется выполнить: анализ инженерно-геологического строения площадки, геодезическую сьемку территории, ревизию работы ливневой канализации на предмет утечки воды в грунт склона, а также проектно-сметную документацию на устройство укрепительных сооружений берегового склона (террасирование территории, устройство габионов, георешеток и т.д.) и ремонт придомовой территории (том № л.д.110-123).

    В связи с выявленной осадкой придомовой территории, образованием и последующим раскрытием трещины грунтового массива с восточной стороны многоквартирного жилого <адрес>, относящихся к опасным процессам на склонах на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация, сложившаяся на склоне <адрес> в районе жилых комплексов <адрес> признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. Департаменту градостроительства поручено организовать проведение обследования и организации мониторинга склона горы в районе приведенных комплексов и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера (том № л.д.143-144, том № л.д.105).

    В соответствии с протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрацией города Красноярска вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе органов управления звена территориальной подсистемы РСЧС Красноярского края в режим функционирования «Повышенная готовность», установлен местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена, на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность по проведению обследования и мониторинга склона <адрес> в районе жилых комплексов <адрес> (том № л.д.210).

    Во исполнение приведенного поручения, в целях получения сведений, достаточных для принятия решений по обеспечению безопасности объектов капитального строительства, конструкций сооружений, а также грунтового массива, вмещающего объекты капитального строительства Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска принято решение произвести оценку состояния территории в районе жилых комплексов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации г. Красноярска заключил с <данные изъяты> муниципальный контракт № на проведение геотехнического мониторинга за состоянием склона <адрес> (в районе жилых комплексов <адрес>) на сумму 9 800 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подрядчиком был исполнен, принятые работы Департаментом оплачены (том № л.д.200-209, 214, том № л.д.110-121, 122).

    В целях оказания услуг по проведению экспертизы оказанных услуг, предусмотренных вышеприведенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации г. Красноярска заключил с <данные изъяты> договор на проведение экспертизы оказанных услуг №, стоимость которых составила 300 000 руб. и оплачена в полном объеме, услуги в рамках приведенного договора оказаны (том № л.д.215-225, 226).

    В ходе проведенных наблюдений установлено раскрытие трещин асфальтового покрытия, разрушение элементов благоустройства, развитие оползневого процесса (с ярким проявлением в районе <адрес>

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло сползание (обрушение) грунта <адрес> в сторону <адрес>, обрушение придомовой территории: асфальтового покрытия и бетонного основания. Сползание произошло по оси канализационных колодцев земельного участка придомовой территории указанного дома, ширина площади сползания составила около 3-4 м, высота более 30 см, площадью около 120 кв.м.

    В ходе осмотра установлено отсутствие системы отвода сточных вод по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в проектируемый бетонный лоток в южной части участка и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд, как это проектировалось застройщиком в проектной документации объекта шифр №, разработанной в <данные изъяты> году <данные изъяты>

    Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО СК «Реставрация» работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют проекту <данные изъяты>, в части отсутствия реализации запроектированного водоотведения с придомовой территории в сторону колодца с юго-западной части участка. Организация отвода поверхностных вод с территории по лоткам проезжей части с дальнейшим сбросом в бетонный лоток южной части участка строительства и далее в существующий бетонный лоток автостоянки по <адрес> с отводом воды на существующий проезд, отсутствует. Отвод поверхностных вод фактически осуществляется по придомовой территории, путем наличия уклона и стока воды с придомовой территории в сторону <адрес>, с восточной стороны участка, где произошло обрушение. В марте <данные изъяты> г. внесены изменения в проектную документацию, в соответствии с которыми подпорные стены предусмотрены с западной и южной сторон дома вдоль автопроезда и тротуара, тогда как в проектной документации (<данные изъяты> г.) подпорные стены предусматривались с северной, восточной и южной стороны участка. Обоснований о причинах внесения изменений в проектную документацию в части изменения расположения подпорных стен, расчетов, обосновывающих отсутствие необходимости подпорной стены с восточной стороны, где произошло обрушение, в изменениях в проектную документацию отсутствуют. Дом и придомовая территория имеет дефект - запроектированное водоотведение с придомовой территории в сторону колодца в юго-западной части участка не реализовано, дефект является нарушением СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №. Имеющийся дефект отвода поверхностных вод по придомовой территории дома, путем наличия уклона и стока воды с придомовой территории в сторону <адрес>, с восточной стороны участка, является дефектом при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком. Непосредственной причиной обрушения (сползания) грунта придомовой территории <адрес> является отсутствие организованного отвода поверхностных вод с восточной стороны придомовой территории вышеуказанного дома, которые являются следствием совокупности причин: невыполнение предусмотренных проектом мероприятий по отводу поверхностных вод при проведении строительных работ со стороны застройщика ООО СК «Реставрация», в части отсутствия реализации запроектированного водоотведения с придомовой территории в сторону колодца в юго-западной части участка и изменения решений в проектной документации <данные изъяты> в части исключения подпорных стен с северной, восточной и южной сторон участка дома, и как следствие отсутствие строительных работ по устройству данных подпорных стен (том 3 л.д.85-91).

    Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация, сложившаяся в районе жилого <адрес>, признана чрезвычайной ситуацией, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска поручено организовать выполнение аварийно-восстановительных работ, а также иных мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера (том №1 л.д.12 с оборотом).

    Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенное Постановление внесены изменения указанием о выполнении поручения Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (том № л.д.13).

    Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части указания вместо ликвидации ЧС – предупреждения угрозы возникновения (том № л.д.14).

    В целях устранения приведенной ситуации, признанной чрезвычайной, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска во исполнение Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключил с МП «САТП» муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникшей в районе жилого <адрес> в <адрес> № на сумму 29 406 205,44 руб., в рамках которого последним оказаны, а Департаментом оплачены работы на сумму 4 001 569,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон приведенный контракт расторгнут (том № л.д.15-27, 28, 29, том № л.д.114-126, 127, 128, 130).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на проведение топографо-геодезических работ в целях ликвидации чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникшей в районе жилого <адрес> в <адрес> на сумму 1 127 084,78 руб., исполненный в полном объеме подрядной организацией и оплаченный заказчиком (том № л.д.30-39, том № л.д.131-139, 140, 141).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на проведение инженерно-геологических изысканий, связанных с ликвидацией ЧС в отношении приведенного объекта на сумму 2 859 703,02 руб., работы по которому исполнителем выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком (том № л.д.40-50, том № л.д.142-151, 152, 153, 154).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на проведение геотехнического мониторинга – обеспечение проведение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникшей в районе жилого <адрес> на сумму 1 000 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51-59, том № л.д.182-190, 191).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на проведение инженерно-геофизических изысканий на сумму 668 788,92 руб., который был также исполнен подрядчиком и оплачен заказчиком (том № л.д.60-70, том № л.д.155-166, 167).

ДД.ММ.ГГГГ между Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска заключил с <данные изъяты> муниципальный контракт № с целью расчета устойчивости склона на сумму 689 916,35 руб., работы в рамках которого исполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 275 966,54 руб. и 413 949,81 руб. (том № л.д.71-80, том № л.д.168-176, 177-181). В рамках приведенного контракта <данные изъяты> подготовлено заключение о проведении широкого спектра противооползневых мероприятий.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска заключил с <данные изъяты> муниципальный контракт № на сумму 1 625 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ целью геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> (том № л.д.81-88, 89).

    Между этими же сторонами с целью геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> заключены муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 руб., сроком оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 950 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по приведенным договорам выполнены в полном объеме и Департаментом оплачены, что подтверждается представленными в дело платежными документами (том № л.д.90-98, 99-107, 108-115, 116-124, том № л.д.192-202, 203-213, 214-224, 225-233, 234-243).

    Кроме того, с целью проведения геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> городского хозяйства администрации <адрес> и <данные изъяты> заключены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 866 760,01 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 491,55 руб., сроком оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также договоры на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> в <адрес> с <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 908 204,76 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (продление срока действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 375,35 руб., сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме исполнены обеими сторонами, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (том № л.д.125-133, 134-137, 138-146, 147-154, 155-162, 163-178, 179- 188, том № л.д.1-17, 18-27, 28-36, 37-45, 46-145, 146-157).

    В рамках договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска c <данные изъяты> на сумму 1 791 770,25 руб., последнее оказало работы на проведение геотехнического мониторинга за состоянием жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен частично на сумму 1 580 973,30 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 158 097,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 193 230,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 663,70 руб. (том № л.д.189-199, том № л.д.158-219).

    Всего на устранение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в районе жилого <адрес> в <адрес> Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска из бюджета потрачено 24 609 867,61 руб. (4 001 569,57 руб. + 1 127 084,78 руб. + 2 859 703,02 руб. + 668 788,92 руб. + 689 916,35 руб. + 1 000 000 руб. + 1 625 000 руб. + 750 000 руб. + 2 950 000 руб. + 600 000 руб. + 600 000 руб. +1 866 760,01 руб. + 599 491,55 руб. + 600 000 руб. + 600 000 руб. + 1 908 204,76 руб. + 582 375,35 руб. + 1 580 973,30 руб.).

    Первоочередным мероприятием по улучшению ситуации в районе жилого <адрес> в <адрес> предложено строительство системы сбора и отвода поверхностных вод в границах территорий ЖК <адрес> с подключением к действующей системе ливневой канализации по <адрес>; а также удерживающего сооружения для устойчивости склона, служащего для предупреждения чрезвычайно ситуации природного характера, вызванной угрозой возникновения оползневых процессов на участке в районе жилых домов по <адрес>.

    Во исполнение изложенного, МКУ города Красноярска «УКС» проведены мероприятия по проектированию ливневой канализации с целью организационного сбора, отвода и очистки ливневых сточных вод с территории <адрес> и <адрес>. В границы проектирования включена территория, ситуация на которой признана чрезвычайной.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Красноярска «УКС» заключило с ООО «КДСК» муниципальный контракт № на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Ливневая канализация I<адрес>» в районе <адрес> на сумму 17 273 516,08 руб., работы в рамках которого выполнены в полном объеме и оплачены (том № л.д.205-241, 202-203, том № л.д.5-42, 43).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Красноярска «УКС» заключило с ООО «КДСК» муниципальный контракт № на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 31 740 500 руб., работы в рамках которого подрядчиком исполнены и учреждением оплачены (том № л.д.32-57, 29-31, том № л.д.168-194, 195).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ города Красноярска «УКС» и <данные изъяты> № заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, отведенных под проектирование и строительство объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 1 394 707,92 руб. (том № л.д.20-28, 17-19, том № л.д.196-205, 206) и ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на выполнение работ по проведению государственной экспертизы земельного участка, отведенного под проектирование и строительство объекта «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму 1 783 989,86 руб. исполненные сторонами в полном объеме (том № л.д.194-201, 193, том № л.д.44-62).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Красноярска «УКС» заключило с ООО «КДСК» договор № на разработку раздела обеспечения сохранности объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 219 828,11 руб., исполненный в полном объеме (том № л.д.180-189, 190, том № л.д.63); ДД.ММ.ГГГГ договор № на разработку раздела обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы разработанного раздела научно-проектной документации на сумму 280 440,01 руб. (том № л.д.6-15, 16, том № л.д.207-215, 216); ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на выполнение работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 953 891,53 руб., в рамках которых работы оказаны и учреждением оплачены (том № л.д.164-174, 161-164, том № л.д.67-79).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ города Красноярска «УКС» и ООО «КДСК» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму 223 312 138,73 руб., с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполненный на дату вынесения решения на сумму 40 271 380,62 руб. (2 214 010,53 руб. + 5 133 645,77 руб. + 3 113 237,93 руб. + 5 445 772,48 руб. + 7 713 480,44 руб. + 3 506 618,38 руб. + 13 144 615,09 руб.), что подтверждается представленными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (том № л.д.86-119, том № л.д.86-118, 119-160, 83, том № л.д.3, 4, том № л.д.36, 37, том № л.д.30-42), а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказании услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы Раздела научно-проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> и объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму 80 000 руб., исполненный в полном объеме (том № л.д.176-178, 179, том № л.д.64-66); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> на сумму 345 439 754,56 руб., с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполненный на сумму 24 737 790 руб. (том № л.д.83-98, 99, 100-102; 103-104, том № л.д.38-56, 57, том № л.д.43-44); муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление авторского надзора за строительством объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>» на сумму 420 760 руб. исполненный сторонами соглашения (том № л.д.1-5, том № л.д.45, 47 с оборотом); договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес>» на сумму 595 115,20 руб. также исполненный сторонами соглашения (том № л.д.189-199, том № л.д.105, том № л.д.58-64, том № л.д.46, 48 с оборотом).

    Всего для устранения чрезвычайной ситуации, сложившейся в районе <адрес> в <адрес> МКУ г. Красноярска «УКС» из бюджета г. Красноярска потрачено 136 751 919,33 руб. (17 273 516,08 руб. + 31 740 500 руб. + 1 394 707,92 руб. + 1 783 989,86 руб. + 219 828,11 руб. + 280 440,01 руб. + 17 953 891,53 руб. + 40 271 380,62 руб. + 80 000 руб. + 24 737 790 руб. + 420 760 руб. + 595 115,20 руб.).

    Адресной инвестиционной программой города Красноярска на <данные изъяты> гг. выделены денежные средства на возведение (строительство) инженерного сооружения по укреплению склона на участке в районе жилых домов по <адрес> – <адрес>, а также на возведение ливневой канализации (проектирование, выполнение работ по строительству) в районе <адрес> (том № л.д.63,67).

    Как следует из пояснений представителя МКУ г. Красноярска «УКС», данных в судебном заседании, отсутствие подпорного сооружения с восточной стороны многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ливневой канализации, приведшее к сползанию грунта <адрес> в сторону <адрес> и обрушению придомовой территории: асфальтового покрытия и бетонного основания требует проведения мероприятий по возведению подпорного сооружения не только с отсутствующей стороны (восточной), но в районе близлежащих домой, что установлено в ходе проведения изыскательских работ. Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

    Работы по устройству ливневой канализации и возведению подпорного сооружения до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

    В судебном заседании участники процесса указали, что по причине отсутствия ливневой канализации в подвале <адрес> скапливается вода, которую периодически службы откачивают. Геодезический мониторинг требуется проводить систематически для оценки сложившейся ситуации с учетом смены сезонов и выполняемых работ по ликвидации последствий для характеристики эффективности проводимых мероприятий.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании с застройщика <адрес> в <адрес> - ООО СК «Реставрация» расходов в размере 185 728 938 руб., понесенных муниципалитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию чрезвычайной ситуации техногенного характера, сложившейся в районе жилого <адрес> в. <адрес>, сторона истца указывала на виновные действия ответчика, осуществившего строительство приведенного МКД с отступлением от проектных решений, со ссылкой на заключение <данные изъяты>, подготовленного экспертом в рамках рассмотрения уголовного дела.

    В обоснование размера ущерба сторона истца ссылалась на вышеприведенные муниципальные контракты (договоры), заключаемые уполномоченными органами местного самоуправления с целью устранения аварийной ситуации, разработке мероприятий для предотвращения ЧС и проведению работ по возведению отсутствующих объектов: ливневой канализации и подпорных сооружений.

    Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, суд находит доказанным факт причинения убытков муниципальному образованию город Красноярск в связи с направлением бюджетных средств на ликвидацию ситуации техногенного характера, сложившейся в районе жилого <адрес> в <адрес> по вине ООО СК «Реставрация», которое при строительстве приведенного МКД (строительный адрес <адрес> допустило отступление от реализации запроектированного водоотведения с придомовой территории в сторону колодца с юго-западной части участка, с исключением подпорных стен с северной, восточной и южной сторон участка дома, нарушив тем самым СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №, что привело к обрушению (сползанию) грунта придомовой территории <адрес> в <адрес>.

    Учитывая, что для устранения сложившейся ситуации надлежало выполнить аварийно-восстановительные работы, направленные на восстановление придомовой территории, а для ее дальнейшей эксплуатации осуществить инженерно-геологическое работы, геодезическую съемку, геотехнический мониторинг, осуществить строительство укрепительных сооружений берегового склона и ливневой канализации, с предварительной разработкой проектно-сметной документации в отношении указанных сооружений; провести мероприятия по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного в районе возведения (строительства) объекта капитального строительства «Ливневая канализация в районе <адрес>», а также объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> и объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, организация приведенных мероприятий осуществлена за счет средств местного бюджета – города Красноярска; учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» признано банкротом; убытки, связанные с устранением последствий ситуации техногенного характера в районе жилого <адрес> в <адрес>, возникшие по вине ответчика понесены после указанной даты – в <данные изъяты> и далее (по настоящее время); суд находит обоснованным требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска возмещение ущерба в размере расходов, реально понесенных на устранение вышеприведенных мероприятий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 171 461 786,94 руб. (9 800 000 руб. + 300 000 руб. + 24 609 867,61 руб. + 136 751 919,33 руб.).

    Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что в сложившейся ситуации возведение укрепительных сооружений требуется не только в районе <адрес> в <адрес>, но и в районе близлежащих домов, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

    Оснований для взыскания заявленной прокурором суммы ущерба в 185 728 937,69 руб., суд не усматривает.

    Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Доказательств, свидетельствующих о несении расходов на устранение вышеприведенной ситуации в заявленном размере, стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ОГРН №) в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН №) в счет возмещения ущерба 171 461 786,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.