Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1278/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-125/2024

25RS0035-01-2023-002922-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                              26 января 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Серебренникову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» » (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к Серебренникову А.Ю., указав в обоснование, что 10.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Volkswagen Polo и управляемого ответчиком транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Серебренникова Л.В., было повреждено транспортное средство – автомашина Volkswagen Polo. Данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком Серебренниковым А.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение обязанностей по договору страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 337,89 руб.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра транспортного средства не согласовал.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, ответчиком в установленный законом срок не представлено, истец, выплативший страховое возмещение в счет ущерба в сумме 76 337,89 рублей, поскольку событие признано страховым случаем, просит взыскать с ответчика, как лица причинившего вред, убытки в размере страховой выплаты, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 490 рублей при подаче иска в суд.

         В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик Серебренников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 статьи 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Серебренникова Л.В., и которым в момент ДТП управлял ответчик Серебренников А.Ю., было повреждено транспортное средство – автомашина Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

         В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов по названному ДТП осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от 10.12.2022, которое подписано участниками ДТП – Серебренниковым А.Ю., Норовым Ж.Н.

         Из дела следует, что данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком Серебренниковым А.Ю., что последним не оспаривалось.

    Видимые технические повреждения транспортных средств, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2022, Серебренников А.Ю. не оспаривал; водители удостоверили отсутствие разногласий в извещении о ДТП.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение обязанностей по договору страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 337,89 руб.

Обращаясь с указанным иском, истец указал на уклонение ответчика от предоставления автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в соответствии с направленным в адрес Серебренникова А.Ю. требованием от 21.12.2022 о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о предоставлении страховщику транспортного средства, из представленного истцом скриншота компьютерного экрана, где отображена информация о просмотре отправления #146487 не представляется возможным с достоверностью установить факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Сведений об иных способах извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства (в том числе телефонограммой по указанному в извещении о ДТП номеру телефона) в материалах дела не имеется, более того, сведений о направлении соответствующего требования собственнику ТС Серебренниковой Л.В., информация о которой указана в извещении о ДТП, также не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик не уклонялся от своей обязанности.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

Кроме того, заявление и извещение, поданные потерпевшим, осмотр его транспортного средства 19.12.2022, были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, выполнена на основании акта осмотра ТС от 19.12.2022, необходимость в предоставлении транспортного средства виновника ДТП не возникла.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № на осмотр.

С учётом изложенного, суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к Серебренникову А.Ю. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства, при этом доказательств нарушения ответчиком Серебренниковым А.Ю. интересов истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Серебренникову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 30.01.2024, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                         А.В. Рогачева