Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-358/2022 от 08.04.2022

Дело № 14-358/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Голубева В.Ю.

при секретаре                                                          Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Тетерина <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивирует тем, что арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате услуг представителя, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя, в пользу третейского судьи ФИО3 взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021,

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, данным арбитражным решением с вышеуказанных ответчиков в доход третейского судьи ФИО3 взыскана сумма гонорара арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража

    Неисполнение должником в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021 послужило основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст.426 ГПК РФ.

    Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении ФИО4 в данном случае отсутствуют.

    Согласно ч.ч.1, 5 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021 в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должником не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Руководствуясь ст.ст.427, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) ФИО3, Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-КВ-7-2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

    В соответствии с ч.5 ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Судья                                    В.Ю.Голубев